Unsere Kolumne in der wiwo:
"Stellen sie sich vor: Es ist EM. Und keiner wirbt. In der Werbebranche tobt eine Diskussion darüber, ob man überhaupt zur Fußball-EM werben soll. Die Argumente Für und Wider sind widersprüchlich.
Dabei ist die Lösung denkbar einfach."
| |
| |
"Ein Marketing mit erdrückendem Korsett aus starren Strukturen, Prozessen und Ritualen passt nicht mehr in die heutige Zeit.
Das Marketing benötigt das 'Start-up-Gen', um zu neuem Leben zu erwachen."
Hier (Wirtschaftswoche) findet Ihr unsere komplette Kolumne.
| |
| |
Wow, das ist immer noch ein seltsames Gefühl, wenn die Agenturgruppe, in der du gestern - also vor 7 Jahren - noch Geschäftsführer warst, nun den dritten Top-Kunden in Folge verliert, wie die w&v schreibt:
"Für die Vivaki-Gruppe ist die Procter-Pleite der dritte schwere Schlag innerhalb kurzer Zeit. Vor Ostern verlor sie mit dem Kosmetik-Konzern L‘Oréal einen anderen Großkunden an die Group M. Zusammengenommen stehen beide Etats für ein Bruttovolumen zwischen 600 und 700 Millionen Euro. Ein anderer dicker Fisch unter den Konsumgüterkunden ging Zenith bereits im Februar aus dem Netz: Die Agentur verlor den Planungs-Etat von Reckitt Benckiser (Vanish, Calgon, Sagrotan) an Initiative Media."
Das Karussel der Kunden zwischen den Marken der 5 Top-Networks (Mediacom, Mediaegde, Mindshare (Group M), Starcom Mediavest, Zenith Optimedia (Vivaki), OMD, PHD (Omnicom), Carat, Vizeum (Aegis), MPG, Arena (Havas)) wird sich in Zukunft noch schneller drehen. Denn es geht nur noch um Marktanteile, die immer stärker über die eigene Größe optimiert werden - ein Teufelskreis.
...
| |
| |
Jüngst forderten Frank Lotze und Manfred Kluge, die Chefs von BBDO und ihrer Mediaagentur OMD, eine Renaissance des „Full-Service-Pitches“. Horizont griff das Thema auf und befragte dazu die Marketing- und Mediachefs von Telekom, Nestlé, Danone, Sparkassen und Opel. Und, was soll ich Ihnen sagen: Die Herrschaften waren „not amused“. Sehr wohl bestanden sie jedoch auf einer engen Zusammenarbeit beider Disziplinen.
Hier werden zwei völlig verschiedene Dinge durcheinander gebracht.
Continue reading "Kreation und Media zusammen? Ihr spinnt ja... [ufomedia, tk]" »
| |
| |
Wenn Kunden immer weniger Kreativität fordern, Agenturen aber im Ideal von ihrer Kreativität leben, sollten Kunden nicht länger Kerngeschäft der Agentur sein.
In den allermeisten Fällen haben Kunden die schlechte - von ihrem Einkauf oder Controlling übernommene - Angewohnheit, Effizienz soweit zu (über)treiben, dass sie Qualität und Kreativität der Agentur(leistung) abwürgt.
...
Aus der Effizienz-Spirale wird sehr schnell ein Teufelskreis, und früher oder später zieht sowieso der Kunde die Notbremse. Warum so lange warten, liebe Agenturen?
...
| |
| |
Die Nutzung der Medien und - mit ihr - die Bereitschaft, einer Werbekampagne Aufmerksamkeit zu schenken, verändert sich rapide.
Es gibt darauf derzeit drei erkennbare Antworten:
Continue reading "Wie kostenlos ist "Earned Media" wirklich? [tk, ufomedia]" »
| |
| |
Beim werbelogger habe ich ein wenig über unser aller Lieblingsmarken - Bref, Cillit Bang, etc - geschrieben:
"Kampagnen sind Symptome – Markennamen, Slogans und Claims sind Symptome. Sie künden von der Größe, dem Stolz oder dem Ende einer Zeit. Sie sind Symbol, Zeichen, Eisbergspitze. Kopf, von dem der Fisch her stinkt.
Ob sie wollen oder nicht, sie erzählen, was das wahre Problem der Marke, des Produktes ist, des gesamten Marktes gar. Man kann eben nicht nicht kommunizieren." ...
... bitte dort weiterlesen: Marke, Slogan & Claim sind nur Symptome tieferliegenderer Probleme.
| |
| |
Ihr wisst selbst, liebe Agenturen, dass Pitches die größte Verschwendung von Geld, Zeit und Human Resources sind, die der liebe Werbegott sich hat einfallen lassen. Trotzdem macht Ihr weiter Gute Miene zum bösen Spiel.
(Vielleicht solltet Ihr auch darüber mal mit uns reden.)
Wir nicht.
Wir pitchen nicht um Eure Accounts, wir buhlen nicht um Eure Gunst, wir putzen nicht Eure Klinken, wir schlawenzeln nicht auf irgendwelchen Feiern wegen eines Auftrages um Euch herum.
Das hat nichts mit Arroganz zu tun, sondern einfach mit unserer Philosophie:
Wir kommen nicht auf Euch zu - Ihr kommt auf uns zu, wenn Ihr soweit seid. Wenn Ihr bereit seid für Erkenntnis, Entwicklung und Wandel. Ihr meldet Euch, wenn Euch danach ist, nicht wir melden uns, wenn uns danach ist.
Wir stehlen nicht Eure Zeit. Wir sind nicht unterwegs, um Euch zu bequatschen, dass wir dringend die soundso-Strategie für Euch umsetzen wollen. Wir sind nicht die Typen, die Euch Honig um den Mund schmieren, um einen Auftrag zu bekommen.
Dafür ist uns Eure und unsere Zeit viel zu schade. Ihr habt andere Sorgen, wir andere Hobbies.
Aber wir stehen trotzdem gerne Rede und Antwort: Über das, was Euch beschäftigt, was Euch verwirrt oder irritiert. Was die Zukunft bringt oder die Gegenwart, der Wettbewerb, das Marketing - oder gar die Agentur - der Zukunft.
Das kriegt Ihr auch alleine hin, wissen wir. Das macht Ihr einfach wie die von mir beschriebenen Ex-Bundeskanzler.
Wenn Ihr jedoch beim Ex-Bundeskanzlern lieber in guter 'Ex-Bundeskanzler'-Gesellschaft seid, ruft uns an, und wir machen das gemeinsam. Zu einem guten Essen oder gar einem TalkTank R/Evolutions (ein TalkTank mit Thomas und mir) (nein, das ist nicht teuer, sondern eine gute Investition) sagen wir nicht Nein.
Da können wir auch gerne über den nächsten Pitch sprechen.
Euren, nicht unseren.
| |
| |
(Note: ein Post für The Third Club)
Vor Jahren las ich bei Jan Chipchase, der damals für Nokia als forschender Photograph und Trendscout durch die (asiatischen und afrikanischen) Lande zog, er hätte in einer Studie ermittelt, dass alle Menschen gemeinsam nur 3 Dinge bei sich tragen: Schlüssel, Geld, Telephon.
Inzwischen wissen wir nicht nur, wie wahr das besonders für das Telephon ist, bzw. ahnen, wie bald Schlüssel und Geld im Telephon verschwinden können, sondern wissen auch, wie 'intelligent', smart und connected dieses Telephon inzwischen geworden ist.
Aber haben Agenturen und Marketing daraus schon die notwendigen - und vor allem richtigen - Schlüsse gezogen? Muß eine Agentur heute überhaupt soweit denken, wie diese Gedanken die Agentur führen könnten? Ist das Marketing am Ende seiner Weisheit und seines Tellerrandes, sobald es den disruptiven Gedanken des Smartphones zu Ende denkt?
Müssen Unternehmen sich nicht aufgrund des Smartphones und seiner Möglichkeiten vollkommen neu aufstellen?
Blödsinn?
Hm, genau deshalb sollten Agenturen und Marketing über Weihnachten einmal die folgenden 2min Video reflektieren, jedes einzelne Wort aufsaugen, inhalieren, mit individuell eigener Bedeutung, eigenem Kontext, eigener Zukunftsfähigkeit anreichern:
| |
| |
"Eine ganze Reihe von Internet- und Technologiekonzernen, allen voran Apple und Google, bauen derzeit eigene TV-Angebote auf und könnten damit zu mächtigen Konkurrenten heranwachsen.
„Wir müssen uns endlich verbünden. Die starren Fronten erinnern mich manchmal an den Stellungskrieg von Verdun", zitiert das "Handelsblatt" den ZDF-Intendanten.
Aus Sicht von Schächter wäre eine Allianz von großem Vorteil - und zwar für den öffentlich-rechtlichen wie für den privaten Rundfunk.
"Ich versuche, die Führungskräfte der Privatsender, aber auch der Verleger an einen Tisch mit ARD und ZDF zu bekommen", so Schächter." - Horizont
Lieber Herr Schächter,
Ad 1: Konkurrenz belebt das Geschäft - das können Sie ja nicht wissen. 'Konkurrenz' gibt es eigentlich nur im Me-Too- oder generischen Felde. Entwickeln Sie Nachrichten-, Informations-, Bildungs- und Wissensprodukte (gerne auch mit Unterhaltungswert), die Ihnen eine Alleinstellung sichern - dann müssen Sie auch keine 'Konkurrenz' fürchten. Werden Sie wieder zum Lagerfeuer, um das man sich gerne schart.
Ad 2: (Wenn Sie sich noch an den Stellungskrieg von Verdun erinnern, scheinen Sie tatsächlich im letzten Jahrtausend verhaftet zu sein. Ganz, so, wie es Ihre jetzige Strategie impliziert.)
Seit 40 Jahren sinkt die Qualität Ihres Produktes ständig, und werden Sie immer austauschbarer zu den Privaten. Google und Kollegen sind seit einem Jahrzehnt am Horizont. Begeben Sie sich mit Ihren Truppen doch jetzt nicht endgültig auf Nebenkriegsschauplätze, sondern konzentrieren sich endlich auf das Wesentliche: ein distinktives, relevantes, einzigartiges, begeisterndes Produkt- und Service-Angebot voller Nutzen und Wert(e)!
Ad 3: "Wir müssen uns gemeinsam klar werden, wie wir damit umgehen, wenn Google oder Facebook unsere Inhalte wollen", erklärt Schächter".
Ich glaube nicht, daß Ihnen etwas Besseres passieren kann als daß andere Ihre Produkte wollen.
Empfehlung:
Probieren Sie nur einmal einen Scenario-Planning-Ansatz in Ihrem Hause (mit Ihren Agenturen) aus, in dem Sie durchspielen, Google und Facebook seien Ihre besten Freunde, bzw. das Beste, das Ihnen als Intendant eines Senders passieren kann.
Sie werden Augen machen, staunen, und sich fragen, warum Sie darauf nicht schon vor 10 Jahren gekommen sind.
Google und Facebook und Kollegen sind im Zweifel die Lösung! Und wenn Sie gut sind (WENN Sie denn gut sind), gar nur Kulisse Ihrer Aktivitäten - aber sie sind bestimmt nicht Ihr Problem!
In diesem Sinne, lieber Herr Schächter.
Mit beiden Augen sieht man besser!
| |
| |
"Wer erinnert sich nicht an die legendäre Dove-Kampagne, in der Models aus dem wahren Leben abgebildet waren? Aber eben nicht nur echte, normale Frauen, wie sie bei „Brigitte“ seit geraumer Zeit angeblich als Models eingesetzt werden. Nein, Frauen aller Altersgruppen. Sogar Frauen über 60. Das war, gelinde gesagt, eine Sensation. Noch nie zuvor hatte sich eine Marke getraut, die Frauen abzubilden, von der die Marke lebt. Nicht einmal Oil of Olaz.
Dove traute sich. Mit einem Riesenerfolg, wie die Verantwortlichen von Unilever auf gefühlt 140 Kongressen und Vorträgen gebetsmühlenartig der begeisterten Marketing- und Werbe-Gemeinde präsentierten. Bereits im ersten Kampagnenjahr 2007 stieg der Dove-Umsatz um 22%. Da war klar: Das würde bestimmt Nachahmer finden. Aber, weit gefehlt…
Wer erinnert sich nicht an den Model-Contest, den der Großversender Otto im vergangenen Jahr veranstaltete? Diesmal war es nicht - wie beabsichtigt - eine der zahlreichen Schönheiten, die den Contest gewann. Sondern, dank der Stimmen der Facebook-User, ein junger Student, der sich als „Brigitte“ ausgab, einen Travestie-Jux erlaubte und in Frauenkleidern antrat. Otto zeigte Größe und machte den Jux mit.
Daraufhin wollte nun L’Oréal besonders schlau sein, als sie Anfang 2011 ein neues Gesicht für ihre Colorationsmarke „Sublime Mousse“ suchten. Man ließ zwar wieder einmal Facebook-Fans abstimmen, überließ jedoch die endgültige Entscheidung dann doch lieber einer internen Jury. Das erwies sich - zunächst - als vermeintlich „richtige“ Entscheidung. Denn die Facebook-Fans entschieden offenbar nach anderen Kriterien und für eine 72-jährige, unglaublich sympathische Oma. Das ließ jedoch die L’Oréal-Jury nicht zu und die Oma abblitzen. Nein, sagten sie, das habe nicht am Alter gelegen. Natürlich nicht…
Das wiederum brachte die Verantwortlichen beim Konkurrenten Schwarzkopf, die immer wieder mit herausragendem Marketing auf sich aufmerksam machen, auf eine Idee. Sie machten kurzerhand die bei L’Oréal leer ausgegangene, 72-jährige Renate Gerdes zu ihrem Werbestar, zum Testimonial für eine Best Ager-Kampagne. Dabei zeigt auch Schwarzkopf Größe und erwähnt die „Herkunft“ ihres Models mit keinem Wort.
Was wir daraus lernen? Unglaublich viel. Wir sollten die Menschen da draußen, die wir verächtlich „Zielgruppe“ nennen, auch als Menschen behandeln. Sie wollen zwar manchmal nur Spaß haben und verulken uns, dann aber bohren sie in unseren Wunden und entscheiden sich eher für das Authentische als für das werbisch Aufgesetzte. Wir sollten sie einfach ernst nehmen. Egal ob sie in unser verschrobenes Bild der 14-49jährigen, angeblich „Werberelevanten“ passen - oder eher in das reale Bild der überwiegend älteren Konsumenten, die unsere Wirklichkeit prägen. Und von deren Konsum das Überleben der uns anvertrauten Marken abhängt.
Wir reden immer so viel von relevanten Botschaften und Consumer Insights. Wir reden. Aber in unseren Kampagnen setzen wir es zu selten um. Wir täten unseren Marken einen größeren Gefallen, wenn wir den Menschen, um deren Aufmerksamkeit wir täglich buhlen, auf Augenhöhe begegnen.
Ich wünsche Schwarzkopf ein Umsatzplus von mindestens 22%... "
Via ufomedia.
| |
| |
Wir haben gerade The Third Club gelauncht!
Wir konnten 10 sehr spannende KollegInnen gewinnen, mit uns zusammen einen Club zu gründen, der sich dem dringend notwendigen Neuen Denken in Kommunikation, Marketing und Unternehmen verschrieben hat - denn wir brauchen dringend eine neue Kreativität, Innovationskraft und Wertschöpfung ...
Mehr will ich dazu hier auch gar nicht sagen, lest unsere (also die aller Gründer) Situationsanalyse, unsere Vision, und natürlich unsere Club-Mission: The Third Club.
> The Third Club - weil weder Agenturen oder Kommunikation, noch das Marketing allein unser aller Kreativität und Innovationskraft wieder zurück an die Weltspitze bringen kann.
Die Gründerinnen und Gründer des Clubs sind ein (im besten Wortsinne) bunt zusammengewürfelter Haufen unternehmerischer Persönlichkeiten.
Wir sind stolz und froh, mit ihnen gemeinsam den Club in's Leben rufen zu können. Sie stehen für Kreativität, Innovationskraft, Wertschöpfung und Unternehmergeist. Es sind keine Konzernkarrieren, keine typischen Manager. Es sind pragmatische Macher und kompetente Streiter für die Sache, ohne viel Aufhebens zu machen.
Sie sind die Prototypen eines offenen und rührigen Geistes, den wir für unser aller Club/Welt so dringend brauchen - für unser aller Wirtschaften und unser aller mentalen und materiellen Wohlstand.
In diesem Sinne! - The Third Club!
The Third Club Logo, designed by Bulo, hier via instagram verfremdet
Addendum
| |
| |
Ben schreibt in seinem neuen Blog werbesprech (Vielen Dank dafür, Ben):
"Ralf Schwartz, der unter anderem die Agenturberatung Craft&Vision betreibt, winkte per Email mit dem Zaunpfahl und wies mich auf die schwache Namensgebung hin.
Ich kehre also zu meiner ursprünglichen Idee zurück und nenne die Seite werbesprech.
Die Lehre daraus: Betriebsblindheit lässt sich dadurch überwinden, indem man sich Kritik, Impulse und Anstöße von Außen holt. Das kann auch für Agenturen nützlich sein."
Das können wir nur unterstreichen und unterschreiben! Das kann für Agenturen sehr nützlich sein. Wir stehen immer gerne für "Kritik, Impulse und Anstöße von Außen" zur Verfügung.
Wir empfehlen aber auch, einfach mal die Leute in Eurer Agentur zu involvieren, die Euch schon immer 'negativ' aufgefallen sind.
Die Störer, Klassenclowns, Blogger, Besserwisser, Bullshit-Hasser.
Die, die heimlich, fernab von etabliertem Statusgehabe, respektiert und bewundert werden.
Die, die die Menschen inspirieren und mitreissen mit ihrer Natürlichkeit, ihrer Intuition und Authentizität.
Die, die den Wandel und Fortschritt auch gegen innere und äußere Widerstände von oben voranbringen.
| |
| |
Vor kurzem hatte ich über Alexander Schmidt-Vogels neues Leben berichtet: The Dude oder Der Alex ist immer noch die coolste Sau.
Dann wies mich Thomas auf diese Seite hin:
Besonders spannend ist das mittlere Don't:
Don't: "Sell or give rebates through brokers"
Die lange & erfolgreiche Erfahrung als Broker wird ihm gesagt haben, daß er selbst niemals mit Brokern zusammenarbeiten wird. I like that!
Macht Euch Euren eigenen Reim drauf, dear advertising clients of brokers and other rain makers within the agency business!
| |
| |
Wenn das stimmt, was macht Ihr nun mit dem neuen grünen Logo?
| |
| |
Yes, you got it right, 2(!) dangers: Your fans want to be rewarded, and they want it in an instant, immediately. You trained them to.
And they await even more from you the next time you ask them for a favour. Yes, right, they understand that you ask them for a favour. No, they now do nothing without getting something in return.
You succeeded in creating sweet little doggies, tiny little seals! You turned your fans into circus animals without any individual or free will.
You did so by offering gimmicks and gadgets to win fans, to get a question answered, a tweet sent.
You did not understand Social Media and by that you killed it.
Your agency did not understand Social Media and you both killed it by thinking in reach, monologues, and bribery.
You bought your fans now - why should they do something for you without getting paid in the future? Do you think they are stupid? That they do not learn from your behaviour? That they do not adapt? They are not stupid.
You make them dumb. The dumber you act.
You should offer respect, challenges where people may grow.
You should offer a decent product, a great solution, value.
You should not go for reflexes, but for meaning!
| |
| |
Bei lead/marke veröffentlichte ich gerade Don't pitch. But if you do - here's how to von Konstantin. Konstantin ist Mitglied im L/M NET.
Hier ein kurzes Zitat aus seinem Post:
"If you are a small agency, pitching is expensive. Even if it is a small one, it will bind - say - one consultant and a visual designer for a week.
That's two weeks of manpower that you can spend on something maybe more meaningful.
You could make a small project with a client you love for free, knowing that the output will be not designed by committee.
This project may generate enough buzz to get clients just by appreciating your agency."
Der ganze Post via lead/marke.
Wir mögen diese Denke sehr, denn sie räumt auf mit diesem Pitch-Wahnsinn - in den die Agenturen sich zu einem Großteil, ua. durch stetige Aufrüstung, selbst hineingeritten haben. Wahnsinn, weil das Drumherum längst wichtiger geworden ist als die zentrale Aufgabe einer vergleichenden Leistungsschau zum Wohle der Marke und der besten Lösung.
Obige, anregende Kontemplation sorgt für unverfälschte Projekte, die die tatsächliche Leistung einer Agentur beweisen - ohne dieses Scheere-im-Kopf-Schielen auf den Pitch-Gewinn um jeden Preis, und sei es auf Kosten des Agentur-Rückgrates.
Starke Marken brauchen starke Agenturen! Agenturen, die auch mal nein sagen, widersprechen, ihren eigenen Kopf haben - denn genau dazu sind Berater eigentlich da!
| |
| |
Ihr werdet meinen werbeblogger-Post ADC/DB: Fehlleistung aus Leidenschaft von Mitte April kennen. Nun ist die new business darüber gestolpert und rückt ihn in ihrer Printausgabe richtigerweise in einen größeren Zusammenhang:
"...radikal ist derzeit nicht angesagt: Die Konsensrepublik Deutschland macht auch vor den Kreativen nicht halt, was schon etwas nachdenklich stimmt".
In seinem Artikel "Gebt dem ADC Zucker!" ist Autor Torsten Schöwing hocherfreut über meine obige ADC-kritische Stellungnahme und sieht damit bereits einen Silberstreif am Horizont:
"Das sitzt! Verblüfft schrecken wir aus unserem Mittagsschläfchen auf.
Gibt es am Ende Hoffnung, dass in der Branche doch noch gestritten und gezofft werden kann?
Verwirrt, aber irgendwie von Vorfreude beschwingt verlassen wir das Rentnercafé ...".
Interessanterweise sahen Thomas und ich genau diese Grundeinstellung der Agenturen als äußerst problematisch für ihre eigene Entwicklung und die der Branche an: Stillstand, Konsens, Ausreißer werden abgestraft, mindestens mit Mißachtung - statt sie ernstzunehmen. Man bewegt sich nicht - aus Angst vor dem Kundenverlust. So aber kann man auch keine Kunden gewinnen!
Würden die Agenturen sich und ihre Branche einmal kritisch durchdenken, dann würden sie schnell auf den Gedanken kommen, daß jede einzelne Agentur "mehr als nur 'kreativ', 'flexibel', 'inhaber-geführt', 'Agentur kurzer Wege'" ist - davor aber schrecken sie zurück und vergraben sich stattdessen hyperaktiv im Tagesgeschäft.
Wie ernst - und diese Frage muß sich nahezu jede Agentur, die Branche und der ADC gefallen lassen - wie ernst soll ich eine Branche nehmen, die für ihre eigene Entwicklung keine Antwort hat, kein Ziel, keine Vision? Wie kann ich mich dort beraten lassen?
Wie soll ich die Zukunft meiner Marke in die Hände einer Agentur und Branche legen, die nichtmal über ihre eigene Zukunft nachdenkt? Die keine Antworten für die Probleme der Gegenwart hat? Keine Antworten auf die neue Individualität, Unabhängigkeit, Ungeduld der Menschen (außer natürlich: Facebook, Twitter, SEO, blablabla).
In die Hände einer Branche und Mitgliedern, bei denen sich nichts (aneinander) reibt, keine Wärme gar Hitze entsteht, es nicht funkt, keine Initialzündung den überfälligen Aufbruch einläutet.
Zusätzlich wird die Branche sediert durch einen Verein, der sich "Evolution statt Revolution" (lt. new business) auf die Fahne geschrieben hat - ohne das Folgende zu bedenken:
01 - Eine Evolution verläuft plan- und ziellos, sie strebt nur voran. Eine Evolution reagiert nur, stur vollzieht sie veränderte Umfeldbedingungen nach. Sie paßt sich an, ist passiv.
02 - Die Evolution an sich ist zu langsam für die aktuelle Branchensituation. Zeit haben die Agenturen wirklich keine.
03 - Eine Evolution macht sehr selten Sprünge. Für die Kreativität - und die Agenturen - in Deutschland jedoch sind aktive Sprünge notwendig, Breakthroughs, Paradigmenwechsel, Game Changer.
04 - Eine Evolution ist gesichtslos. Ohne Helden. Ohne Identifikationsfiguren. Ohne Inspiration. Ohne Hoffnung.
05 - Eine Revolution dagegen besitzt all das, was einer Evolution fehlt: Ein Vorbild, den Helden, die Avantgarde, die die Bresche schlägt. Das Ziel, die Vision, die Emotion, die Urgewalt. Die Geschwindigkeit, die Beschleunigung, den Schneeballeffekt. Die Sprunginnovation, die die Branche neue Horizonte entdecken läßt, neue Ufer, Goldküsten, Inhalte, Aufgaben, Lösungen.
Die Welt dreht sich immer schneller unter unseren Füßen - und Agenturen müssen dieser Geschwindigkeit noch voraus sein.
Das gelingt nicht mit Konsens, nicht mit Evolution, nicht mit dem alten Denken, das im Grunde jene Probleme lösen muß, die von diesem Denken erst erzeugt wurden (Einstein).
Das gelingt nicht mit alten Antworten auf die neuen Herausforderungen, wie ich auch in Die Sprachlosigkeit der Agenturen - am Beispiel JvM erläuterte.
Von daher hoffen wir natürlich mit Torsten Schöwing, daß die Agenturen, die Branche, der ADC sich reiben, sich wandeln, über sich selbst hinauswachsen werden - und wir ein wenig dazu beitragen können.
Mit Dank an new business, Michael König, hier der Artikel von Torsten Schöwing "Gebt dem ADC Zucker!" als .pdf!
(Mit Dank übrigens auch an Jakob Springer, der mich auf die nb hinwies.)
| |
| |
Kaum ist man mal ein paar Tage weg, schon überschlagen sich die Ereignisse. Man denkt an nichts Böses, schlägt Horizont auf - und liest: „Schiefe Mediapläne sind normal“.
Zwar ist das Thema nicht neu, aber Sie wissen es so gut wie ich: Jede Entwicklung hat irgendwann ihren „Tipping Point“. Und ab dann wird Geschichte neu geschrieben.
Worum geht’s? Immer mehr TV-Kunden setzen auf nur einen der beiden großen TV-Vermarkter IP und SevenOne. Weil dadurch mehr Rabatt erzielt wird. Nach Henkel und Reckitt Benckiser nun auch Danone und wohl zunehmend auch Unilever. Also die Big Spender im Fernsehen. Dass kleinere TV-Kunden gern mal auf einen Sender/Vermarkter setzen, ist bekannt - spielte jedoch keine Rolle. Bis es nun auch die Großen tun. Denn hier geht es um das ganz große TV-Geld: Nicht um Hundertausende Euro, sondern gleich um Hunderte Millionen.
Der Henkel-Manager Helmut Grosscurth wird von Horizont mit den Worten zitiert: „Es gibt keine Exklusivseher bei IP und SevenOne, insofern kriegen wir sie früher oder später alle.“ (Wobei Henkel also gleichgültig ist, ob früher oder später.) Im krassen Gegensatz hierzu beantwortet Uwe Storch von Ferrero die Frage mit den Worten „denn die Mediaspendings wären nicht mehr effizient, wenn ich nur mit einem großen TV-Vermarkter arbeiten würde.“ Interessant an seiner Aussage ist, nebenbei bemerkt, die Ich-Form. Bei Ferrero hat die Mediaagentur in dieser Frage wohl schon nicht mehr mitzureden…
Betrachtet man diese beiden Aussagen, ist man für einen Augenblick froh, dass die Öffentlichkeit dies nicht mitbekommt. Dass sich zwei Menschen wiedersprechen, kommt vor. Meist jedoch, wenn es um eine Interpretation geht. Seltener bei Fakten. Hier haben wir es jedoch mit Fakten zu tun. Einer von Beiden hat Unrecht. Denn entweder ist es egal, ob man das TV-Geld nur bei einem Vermarkter investiert, oder es ist nicht egal. Entweder oder. Es gibt kein „dazwischen“.
Zu schade, dass sich zu diesem spannenden Thema wieder einmal kein Mediaagentur-Vertreter zitieren ließ. Aber auch das ist egal, weil sie offenbar an dieser Entscheidung nicht mehr beteiligt sind. Sie haben sich längst selbst abgeschafft. Oder wurden von ihren Kunden abgeschafft. Aber von wem sie gerade abgeschafft werden, ist auch egal.
Kleiner side-step: Dieser Artikel ist ein böser Schlag ins Kontor der kleinen Sender, die gerade IP und SevenOne verklagen, weil sie angeblich durch deren Rabattpraxis behindert wurden. Denn die Shares der kleinen Sender sind offenbar hiervon nicht betroffen. Ihr Anteil am TV-Kuchen dieser Kunden scheint demnach sogar (mit 15% und mehr) überproportional hoch zu sein. Im Kampf um die höchsten Rabatte spiel(t)en die Großkunden also doch ausschließlich IP und SevenOne gegeneinander aus. Aber das nur am Rande…
Was bedeutet diese Entwicklung nun für die Profession Mediaplanung? Dass zwei Generationen strategischer Mediaplaner umsonst gekämpft haben. Recency Planning, Aufbau von Reichweite und Awareness, Platzierung von Werbespots in themengerechten Umfeldern - ja die gesamte Zielgruppen-Planung - alles ist egal. Es war alles umsonst.
Welche Folgen solche „schiefen“ TV-Pläne haben, die mit nur einem der beiden großen TV-Vermarkter umgesetzt werden? Zwei Beispiele für Branchenfremde: Wenn ich nur auf SevenOne setze, entgeht mir die Kraft von RTL - und sowohl die Reichweite des TV-Plans und damit die Awareness für meine Kampagne bauen sich langsamer auf. Setze ich dagegen auf IP, entgehen mir einzigartige Programmumfelder bei PRO7 und deren Wirkung auf ihre durchaus unterscheidbaren Zuschauer.
Die Botschaft jedoch ist klar: Es ist völlig egal, auf welchem Sender die TV-Spots ausgestrahlt werden. (Welche Spätfolgen das noch für die Sender haben wird, werden sie sehen, wenn Google und Apple in den TV-Markt einsteigen.) Dass die Unternehmen längst auch Print und Online so einschätzen und im „Es ist egal“-Modus ihre Werbegelder einsetzen, darf nicht überraschen. Mein Planer-Herz blutet…
Überraschen darf dann auch nicht, wenn es egal ist, mit welcher und ob überhaupt mit einer Mediaagentur gearbeitet wird. Weil ihre Planungsarbeit, also die Selektion von Medien, Werbeträgern und Werbeumfeldern, schlicht und einfach nicht mehr benötigt wird. Die Agenturen, stets bemüht, den Wert ihrer Arbeit darzustellen, greifen in diese schicksalhafte Entwicklung nicht einmal ein. Die Lage ist ihnen und ihren strategischen Planern, ihren angeblichen Kommunikationsberatern entglitten. Die Media-Kunst ist egal. Es zählt nur noch das Handwerk - und der Rabatt.
Übrigens: Es tut mir leid, Herr Grosscurth. Ich fürchte, Herr Storch hat Recht...
| |
| |
"Craft & Vision: Koch und Schwartz gründen Beratungsagentur", horizont.
Mehr auf unserer CraftandVision Website - und via @CraftnVision. Enjoy!
| |
| |
eMagazinDesign, ePublishing, eProspekte, eKioske, eMedien. Unsere Medienwelt wird digital. Elektronisch. Aber auch elektrisierend? Und: Und wofür steht das „e“? Wirklich für „E wie einfach“?
Immer wieder entstehen Geschäftsmodelle (wie kaufDA), die so einfach klingen, dass man sich fragt, warum man nicht selbst auf die Idee gekommen ist. Und wenn nun die Verleger hoffen, dass Tablets die Printbranche retten (was Unfug ist, weil das Geschäftsmodell noch nichts taugt), dann schießen die eDienstleister wie Pilze aus dem Boden und rufen selbstbewusst: „Wir können was, was ihr nicht könnt.“
Es sieht so aus, als passierte das Unvermeidliche: Die digitale Welt löst die analoge ab. Wenn es nach dem Internet geht, wird Print das erste Medium, besser gesagt, die erste Plattform in der Mediengeschichte sein, die von der Bildfläche verschwindet. Aber bitte plötzlich.
Genau das wird nicht passieren. Nicht in den nächsten Jahren, die für die wirtschaftliche Existenz der neuen eMedien, ePlattformen und eDienstleister jedoch von existentieller Bedeutung sein werden. Denn Digital Stand-Alones bleiben vorerst Homöopathie.
Die Auflagen der Zeitungen und Zeitschriften sind zwar in den letzten zehn Jahren signifikant gesunken. Die Reichweiten jedoch nicht in halbwegs gleichem Umfang. Das heißt, die Menschen lesen weiter. Sie lesen anders, sie teilen sich die Medien - und Print erhält standfest sein Reichweiteniveau. Dieses Phänomen ist nicht ganz belanglos.
Die Auflagen werden weiter sinken. Nach meiner Auffassung um weitere 25% in den nächsten drei bis fünf Jahren. Erst ab 2015 dürfte sich der Auflagenrückgang verlangsamen. Die dann noch verbleibenden 3/4 der heutigen Auflagen werden jedoch die wertvollsten sein, die Print je hatte. Denn dahinter stehen die Menschen, die Print kaufen, obwohl (oder weil) es das Internet gibt. Und das werden keinesfalls senile und debile Hartz-IV-Empfänger sein. Sondern Leser der Zeit, der FaS, von brand eins und Landlust… Es wird die kaufkräftige Mittel- und Oberschicht sein, die sich mit Print „schmückt“. Quasi eine Zwei-Klassen-Medien-Gesellschaft.
Zurück aber zur Reichweite. Denn sie ist es, die den „eAngeboten“ im digitalen Markt fehlt. Digital gibt es vor allem ein Überangebot. Jedes Geschäftsmodell ist innerhalb weniger Wochen kopierbar. Jede Idee ist innerhalb kürzester Zeit kopierbar, austauschbar und verwechselbar. Und wenn eine wirklich sensationelle Idee aufkommt, steht sie sofort im Wettbewerb mit der Post und Telekom, mit Google, Apple, Microsoft, Amazon, Ebay, Bertelsmann und Vodafone.
Jeder weltweite Konzern, der jederzeit Milliarden investieren kann, kämpft plötzlich auf einstmals fremden Märkten gegen jeden. Die Wettbewerbsgrenzen sind aufgehoben. ProSiebenSAT1 muss YouTube, AppleTV und GoogleTV fürchten, die Verleger fürchten die Post und die Post fürchtet kaufDA. Pubbles muss Amazon fürchten. Und umgekehrt.
Eine solche Wettbewerbssituation auf den Binnen- und Weltmärkten hat es noch nie gegeben. Jeder wildert im Markt des anderen. Es wird viel Geld eingeworfen - und viel Geld vernichtet. Da wäre mancher lieber Beobachter als Akteur.
Oder vielleicht sogar lieber Verleger? Im Wissen, dass fast alles, was als „eVersion“ und „eLösung“ auf den Markt kommt, einen Print-Ursprung hat: Ohne Prospekte kein kaufDA. Ohne Bücher, Zeitungen und Zeitschriften-„Marken“ kein pubbles, kein mag+ und kein Mag10.
Wenn zwar 80% der Deutschen online sind (davon jedoch nur 40% nennenswert aktiv) - aber 80% weiterhin Printprodukte nutzen und lieben, dann sind den „e’s“ dieser Welt erst einmal natürliche Grenzen gesetzt. Der Reichweitenvorsprung von Print bleibt gewaltig.
Haben Sie schon mal jemand im Supermarkt mit dem iPad unterm Arm einkaufen sehen? Nein, aber mit einem Prospekt. Haben Sie schon mal jemand am Strand oder Pool mit einem eBook gesehen? Haben Sie sich schon einmal darüber gewundert, dass die TV-Nutzung - trotz Digital-Receiver, VoD und Mediatheken - steigt? Jemand hat einmal gesagt: „Die digitalen Medien haben erst dann gewonnen, wenn der letzte Bauarbeiter ohne BILD Zeitung aufs Dixi-Klo geht.“
Unsere Medienwelt wird digital. Keine Frage. Aber Print bleibt. Es ist Print, das neue, digitale Geschäftsfelder erzeugt. Und Print weist sie gleichzeitig in die Schranken. Brave New World…
| |
| |
In der schönsten aller Branchen, unserer geliebten Werbebranche, ist mal wieder eine Diskussion über das ewige Thema „Zielgruppe“ aufgeflammt. Und es hat an Facetten dazugewonnen: Es geht um „Werberelevanz“, um die Bedeutung von Alter und Demographie, um die Folgen der Digitalisierung für die Definition und Ansprache von Zielgruppen. Also nun auch um die Technik der Zielgruppenansprache.
Als ich in den 70er Jahren in diese wundersame Branche eintrat, lief der Bauer Verlag mit einer Präsentation umher, in der sie auf die Bedeutung der älteren Zielgruppen aufmerksam machten. Wenn sich also heute Mediadirektoren allen Ernstes in der w&v mit den Worten zitieren lassen „50-Jährige haben schon heute Interessen, Markenpräferenzen und Konsumgewohnheiten, die sich genauso auch bei 30-Jährigen finden“, dann sind wir ja wirklich weit gekommen. Allerdings erschließt sich mir nicht ganz, was der gute Mann mit „schon heute“ meint. Aber da diese Aussage uns ohnehin nicht weiterbringt, lassen wir das…
Ein anderer Mediaagentur-Chef brüstet sich damit, einen Segmentationsansatz mit 15 „Merkmalsfaktoren“ entwickelt zu haben. Wow. Wir wollen ihn nicht fragen, was genau „Merkmalsfaktoren“ sind, denn der Ausdruck entbehrt nicht einer gewissen Komik. Wir sollten ihm auch nicht verraten, dass bei der Zielgruppenarbeit für Vodafone in den 90er Jahren bereits mit 17 verschiedenen Zielgruppensegmenten geplant wurde. Denn das könnte sein Weltbild ins Wanken bringen.
Was ist los? Warum entwickelt sich die Zielgruppenarbeit in den Mediaagenturen und in den Marketingzentralen der Unternehmen nicht weiter? Oder nur so mühsam? Weil sich die Diskussion auf Nebenkriegsschauplätze verlagert hat?
Als IP, der Vermarkter von RTL & Co. postulierte, künftig als „werberelevante“ Referenz-Zielgruppe die 20-59-Jährigen (anstelle der 20-49-Jährigen) auszuweisen, entbrannte eine heftige Diskussion. Um nichts. Weil angeblich niemand mit derartigen Standard-Zielgruppen arbeitet.
Das ist natürlich nur die halbe Wahrheit. Wie alles, hat auch dieses Phänomen einen historischen Ursprung. Als die Mediaagenturen zum ersten Mal begannen, die TV-GfK-Daten zu verarbeiten, wurden sie der Datenflut nur Herr, indem sie Standard-Zielgruppen definierten. Sie hießen damals „Erwachsene 14-49“ oder „Hausfrauen 20-49“.
Dass es bis heute weitgehend dabei geblieben ist, hat viel mit ökonomischen Gesichtspunkten zu tun. Auch damit, dass sich die TV-Daten nicht willkürlich bis auf kleinste Zielgruppen-Segmente herunterbrechen lassen (weil dann nicht genügend Fallzahlen zur Bewertung von kleinen Sendern und Sendungen außerhalb der Prime Time verbleiben). Aber natürlich auch damit, dass die großen Konsummarken, die einen Großteil der TV-Investitionen verantworten, ohnehin praktisch die gesamte Bevölkerung zur Zielgruppe haben. Shampoo und Tütensuppen wenden sich nun einmal an alle Hausfrauen.
Genau darin liegt das Problem. Man würde ja schon gern differenzierte Hausfrauen-Segmente ansprechen. Eine 24jährige Studentin hat durchaus andere Bedürfnisse als eine 42jährige Mutter in einem 4-Personen-Haushalt. Vor allem haben sie ein völlig anderes Sehverhalten. Solange es am Ende nur darum geht, eine bestimmte Reichweite und Kontaktdosis zu erzielen, reicht ein Standard-TV-Plan dafür aus. Obwohl die Gross Rating Points leider nichts darüber aussagen, ob der eigene TV-Spot wahrgenommen wurde oder ob er seine Zielgruppe im geeigneten Umfeld und in der richtigen Situation erreicht hat. Doch der pure Werbedruck, das ist gelernt, erzeugt nun einmal Awareness. Manchmal jedenfalls. Oft dummerweise aber auch nicht…
Oder wenn, wie bei Joghurt, ohnehin alle Marken ausschließlich TV nutzen, alle mit der fast identischen Zielgruppe arbeiten, alle Agenturen mit fast identischen Optimierungsprogrammen ihre TV-Pläne entwickeln, dann macht zumindest keiner der Beteiligten etwas falsch. Natürlich macht es auch niemand richtig und nutzt diese geradezu groteske Situation für seine Zwecke aus. Aber damit wandern wir in das Thema Mediastrategie und kommen vom Thema ab.
Das alles erinnert verdächtig an die Print-Optimierungsprogramme, die vor Jahrzehnten entwickelt, aber schnell wieder verworfen wurden, weil - egal welche Zielgruppe man eingab - fast immer der gleiche Plan herauskam. Nur die TV-Optimierungsprogramme werden uns wohl für immer erhalten bleiben…
Es sei denn, wir besinnen uns darauf, dass man Zielgruppen nicht mit Optimierungstechnik und IT-Solutions erreicht. Sondern mit Herz und Verstand. Mit Gefühl und Einfühlungsvermögen. Man kann auch Consumer Insights dazu sagen. Aber diesen Begriff will ich nicht allzu sehr strapazieren, weil inzwischen zu viele Planer ihre „Insights“ aus dem Rechner beziehen.
Ein Besinnen auf „Herz und Verstand“ ist natürlich frevelhaft angesichts der Mühe, die heutzutage in Online-Targeting investiert wird. Denn das ist unsere vielgelobte Antwort auf die Digitalisierung. Die Idee dahinter ist an sich nicht falsch und so alt wie die Platzierung von Anzeigen in Special Interest Magazinen: Wenn jemand ein Thema interessiert, dann interessiert ihn vielleicht mein Angebot dazu. Dem Computer überlassen, führt es jedoch zu kafkaesken Ergebnissen. Wer bei Amazon „Shining“ von Stephen King bestellt, interessiert sich nicht unbedingt auch für Brotmesser mit 30cm-Klinge…
Mit einem Schmunzeln las ich kürzlich die Diplomarbeit eines Studenten, der in einer Online-Agentur arbeitete und zum Schluss kam, dass die Targeting-Programme keine empirisch nachweisbaren Ergebnisse zeigten. Überrascht war ich nicht. Weil so Werbung nicht funktioniert. Sie wird nie technisierbar sein. Wenn ich mich für einen PKW der Marke Mini interessiere, dann interessiert mich das Angebot von Kia noch lange nicht, obwohl beide identische PS haben und dem gleichen Segment zugeordnet werden.
Abgesehen davon, dass wenn IT-Systeme und Software tatsächlich Kreativität und Fingerspitzengefühl ablösen könnten, einige Tausend Agenturmitarbeiter bald auf Hartz IV angewiesen wären, müssen wir uns deswegen nicht sorgen. Aber fest daran glauben, dass wir Menschen aus Fleisch und Blut für eine Marke begeistern können, wenn wir nur wissen, wo sie ihre Cookies hinterlassen.
Darf ich Ihnen eine Geschichte erzählen? Vorstandssitzung bei Arcor: Marketing, Vertrieb und Agenturen berichten über die DSL-Kampagne. Alles super. Dem Vorstand platzt der Kragen ob der ganzen Selbstzufriedenheit: „Wenn alles so einfach geht, dann geht’s auch noch besser!“ Wie begossene Pudel kehren alle an ihre Schreibtische zurück. Wir entdecken dabei ein scheinbar wachsendes Zielgruppensegment: Nicht mehr nur junge, technikbegeisterte, männliche Singles - sondern auch etwas ältere Männer und Frauen. War unsere Zielgruppe erwachsen geworden? Ist aus unserem Single inzwischen ein Pärchen geworden? Und wenn, wer von beiden entscheidet über DSL? Es folgen Straßeninterviews. Ergebnis: Die meisten entscheiden zusammen. Wir überlegten: Wenn sie zusammen entscheiden, sollen wir sie dann ansprechen, wenn sie zusammen TV gucken? Ein gewagter Gedanke, aber Arcor ist begeistert und beauftragt die Kreation mit einer neuen Kampagne. Wir shiften die TV-Platzierungen komplett um: Von „Stargate“ und Sportumfeldern nun zu „Schlaflos in Seattle“ und Reisesendungen. Das Ergebnis: Eine Steigerung der Call-Ins um 800% (!) über die gesamte Kampagne von zwölf Wochen…
Das ist gewiss eines der Highlights meines Mediaplaner-Daseins. Und so etwas lässt sich nicht einfach wiederholen. Weil Werbung und Werbewirkung kein Laborversuch ist, der sich physikalisch erklären lässt. Bemerkenswert an diesem Beispiel ist, dass keine Software nötig war, sondern Gespür und Mut. Müßig zu sagen, dass die TV-Umfelder der neuen Arcor-Kampagne nicht vom Computer optimiert wurden, sondern von richtigen Menschen per Hand ausgewählt wurden.
Derartige Cases kenne ich viele. Und was wollen sie uns sagen?
Liebe Marketing- und Media-Planer, verlasst euch nicht zu sehr auf Software, Technik und Targeting bei der Ansprache von Menschen. Sie produziert zwar viele Zahlen, aber meist leider keine erfolgreichen Kampagnen. Targeting ist nicht der Weisheit letzter Schluss.
Halt! Ich meinte natürlich umgekehrt: Liebe Planer, setzt voll auf Targeting und Optimierungsprogramme! Das macht es den anderen noch leichter, die Verbraucher mit einer individuellen Zielgruppen- und Medien-Ansprache für Marken zu begeistern…
| |
| |
Ich mache mich heute auf den Weg nach Darmstadt. Dort findet morgen die Jurysitzung für den New Media Award 2011 statt. Ich freue mich wieder auf viele bekannte Mit-Juroren aus der bunten Online-Welt und darauf, mit Begeisterung einige sensationelle Einreichungen zu diskutieren und zu prämieren.
Aber es gibt auch einiges zu schmunzeln. Über die Einreichung mit der „weiblichen Zielgruppe zwischen 45 und 50 Jahren“. Über die, die ausdrücklich „ohne Targeting oder Mediaplanung“ auskam! Über Formulierungen wie „Die Besucherzahl ist nach wie vor täglich am wachsen.“ Und schallend lachen über die Agentur, die ernsthaft schreibt: „Der Abverkauf des Produkts war vom Kunden erwünscht.“ Um nur einige zu nennen.
Ich hatte in der Vergangenheit etliche Dutzend Mal die Ehre und das Vergnügen, als Juror über Werbekampagnen urteilen zu dürfen - bis hin zum Werbe-Olymp in der Cannes-Jury. Und daher erkenne ich beim New Media Award ein paar Besonderheiten, die ins Auge fallen. Da gibt es die (kleine) Liga der Online-Profis auf Agentur- und Kundenseite wie Otto, BMW, IKEA und McDonald’s. Dann gibt es die übliche Mittelschicht, deren Einreichungen vor Bullshit-Bingo nur so strotzen. Aber es gibt noch eine erstaunlich große Gruppe von, na ja, drücken wir es ironisch aus, „Witzbolden“.
Es gibt sie natürlich, die Kunden und Agenturen, die offenbar ihre ersten Gehversuche im Internet machen. Gut so. Aber selbst dann kann doch mal ein Profi die Einreichung redigieren. Damit es nicht so aussieht, als käme sie schnurstracks aus dem Reklame-Kindergarten.
Werbung im Internet gibt es jetzt seit über 15 Jahren. Es ist an der Zeit, aus dem Bulllshit-Bingo herauszuwachsen. Und Zeit, erwachsen zu werden…
| |
| |
|
Thomas Koch
"Ein bißchen Handwerk schadet keinem!"
Ich bin lt. M&M Europe (2004) eine der "15 einflußreichsten Personen der europäischen Werbebranche". 39+ Jahre Erfahrung, 6 Jahre Geschäftsführer GGK, 14 Jahre Inhaber tkm, 6 Jahre CEO tkmStarcom. Cannes Media Jury, Deutscher Mediapreis, Airport Award, New Media Award, Success For Future. Aldi, Colgate, Deutsche Post, Dunlop, Electronic Arts, Fiat/Alfa, ING DiBa, Jägermeister, Kyocera, Levi's, Mars/Effem, Opel, Philip Morris, Procter & Gamble, Vodafone ... Grey, GGK, Ted Bates, tkm/tkmStarcom, Crossmedia. ... |
Ralf Schwartz
- "Eine Vision aber auch nicht!"
Ich habe Marketing & Strategische Unternehmensplanung studiert. 24+ Jahre Erfahrung in Media, Kommunikation, Marketing, Strategic Business Development 5 Jahre Marketing auf Kundenseite*, 10 Jahre Geschäftsführer führender Kommunikationsagenturen. 2006-09 Mitglied der LeadAcademy Jury. Zwei LeadAwards: Silber04/Gold05. Mars, Effem, Procter & Gamble, Adidas, Sara Lee, Ford, Citroen/ Peugeot, Toyota, Volkswagen Group, RTL, Bertelsmann, Coca Cola GmbH, L'Oréal, Nestlé ... GlaxoSmithKline ... Grey/Mediacom, Young & Rubicam, Carat/Aegis, ZenithOptimedia ... Mehr zu Craft & Vision [R/Evolutionsberatung] Unsere Honorar-Initiative für junge Agenturen & GründerInnen Initiators & Co-Founders of  |
