policlinique | ralf schwartz

Blogger öfter hinter Gittern als Print-Journalisten!

45% aller weltweit inhaftierten Reporter sind Blogger bzw. Online-Journalisten. Ein trauriger Rekord, der auf andere Art zeigt, wie relevant der Online-Journalismus inzwischen ist. Von Ralf Schwartz.

Die Organisation 'Committee to Protect Journalists' (CPJ) hat die Zahl inhaftierter Journalisten und deren Verteilung nach Medien herausgegeben.
Momentan (Stand 01. Dez. 08) sind 125 Journalisten weltweit in Haft.

Warum es gerade soviele Online-Reporter sind, ist im Grunde klar: "Online journalism has changed the media landscape and the way we communicate with each other." ... "But the power and influence of this new generation of online journalists has captured the attention of repressive governments around the world, and they have accelerated their counterattack." ...

"All of us must stand up for their rights - from Internet companies to journalists and press freedom groups. The future of journalism is online and we are now in a battle with the enemies of press freedom who are using imprisonment to define the limits of public discourse."

Auf die Onliner folgen 42% der Inhaftierten, die aus dem Print-Lager kommen. Andere Medien siehe Graphik:


Image courtesy cpj.org.


Olympia-Land China, wo 'alles besser wird, man muß ihnen nur Zeit lassen', wie sich unsere deutschen und europäischen Politiker immer wieder beeilen zu versichern, damit sie nichts tun müssen, hält auch in dieser traurigen Disziplin die Goldmedaille:
"Nowhere is the ascendance of Internet journalism more evident than in China, where 24 of 28 jailed journalists worked online. China's prison list includes Hu Jia, a prominent human rights activist and blogger, who is serving a prison term of three and a half years for online commentaries and media interviews in which he criticized the Communist Party. He was convicted of 'incitement to subvert state power' a charge commonly used by authorities in China to jail critical writers. At least 22 journalists are jailed in China on this and other vague antistate charges."

Andere Länder (von denen wir weniger hören - und jetzt kennen wir die Gründe) gehen laut CPJ ähnlich vor. Zu den 5 gefährlichsten Ländern gehören nach China: Kuba, Burma/Myanmar, Eritrea, Usbekistan.

Inzwischen gibt es eine Initiative, die von CPJ ins Leben gerufen wurde: 'Global Network Initiative', die Guidelines und Hilfestellung gibt in allen Fällen, in denen Journalisten und die freie Meinungsäußerung unterdrückt werden. Yahoo, Google, Microsoft und andere haben sich dieser Initiative schon angeschlossen.

"The image of the solitary blogger working at home in pajamas may be appealing, but when the knock comes on the door they are alone and vulnerable." ...

Arbeiten wir mit daran, daß sich Journalisten aller Medien und aller Länder in ihren Medien und Online frei und ungestraft äußern können. Arbeiten wir mit daran, daß das Internet selbst frei bleibt, ohne staatliche Eingriffe in seine Freiheit.
Wehren wir den Anfängen, wenn wieder Politiker in unseren eigenen Ländern das Internet vertrojanern, durch Sperrungen verlangsamen, freie Meinungsäußerung und bestimmte Wortkombinationen in die Nähe des Terrorismus rücken wollen, wenn vollkommen willkürliche Definitionen eindeutiger Straftatbestände für mehr Verwirrung als Klarheit sorgen und nur der Willkür der Staatsmacht, nicht aber der meinungsrechtlichen Freiheit und körperlichen Freiheit des aufgeklärten Bürgers dienen.

Freiheit ist teuer, aber sie darf uns nicht unsere Freiheit kosten!

> Original-Artikel und alle Zitate: cpj.org, "CPJ's 2008 prison census: Online and in jail".

Amir Kassaei lehnt sich weit weit aus dem Fenster!

Tonio Kröger und Amir Kassaei belegen im manager magazin Kreativ-Index (was immer das sein mag) den 2. Platz direkt hinter Jung von Matt (siehe manager magazin vom Dezember 08).

Auf die Frage "Meine Herren, wo bleibt die wirklich große deutsche Kampagne?" des manager magazines antwortet Amir:
"Große Kampagne? Wie gefiel Ihnen unsere Einführung des Golf VI? Oder wie wir 100 Jahre Persil gefeiert haben oder mit Paul Potts für die Telekom die ganze Gesellschaft bewegen konnten?
Kaum jemand, der die Werbung sah, wird, wenn er künftig irgendwo die Arie 'Nessun Dorma' hört, nicht an die Telekom denken und deren Motto 'Erleben, was verbindet'.
Mit Engagement, mit durchdachten und durchkomponierten Ideen erreichen Sie heute mehr Spin als je zuvor. Wenn das keine großen Kampagnen sind."

Kann sich irgendjemand an 100 Jahre Persil erinnern? Ich nicht, sorry.
Kampagne? Ging an mir vollkommen vorbei.
Die Website von Persil ist penetrant, weil sie einem direkt und ungefragt Musik in den Raum schmeißt. Sie ist nicht zweinullig, auch wenn das Persil-Team sich die Mühe macht, seine Praktikantinnen im Persilblog etwas(!) schreiben zu lassen.
Wenn das keine wirklich große deutsche Kampagne ist.

Golf VI? Der, der nichts Neues zu sagen hat und nur noch mit Generik wie Qualität und Wertigkeit hausieren geht und das Auto selbst langweiligst abgebildet wird? Das Auto(!).
Wenn das keine wirklich große deutsche Kampagne ist.

Paul Potts? Ein 'geklauter' YouTube-Spot, der ein Jahr alt ist und nur neu zusammengeschnitten wurde?
Wie oft, schätzt Amir, hört der normale Telekommunikations-Konsument auf der Jagd nach dem besten Tarif wohl freiwillig 'Nessun Dorma'? Wie groß ist also die Chance, bei dieser Arie an die Telekom zu denken? Und was nutzt es mir dann, wenn ich an 'Erleben, was verbindet' denke, mir aber beim besten Willen kein Produkt, keine Leistung einfällt?

Vor allem, was nutzt es mir, wenn ich an 'Erleben, was verbindet' erinnert werde und eigentlich eher denke, 'dann kannst Du mal erleben, was verbindet!', weil mir die gesammelten Telekom-Kommunikations- und Datenschutz-Skandale in den Kopf kommen? Oder die abstruse Tarifpolitik? Oder die Website die-neue-Telekom.de, die zwar den Titel trägt, 'Erleben, was verbindet', auf der aber nichts 'verbindet'.
(Hier feiert der Konzern seine Politik ab, hier gibt es keine Kommentar- oder sonstigen Web2.0-Funktionen, nur reine Monologe der sogenannten 'Neuen Telekom', die immer noch ganz die alte ist.
Einmal im Monat einen kurzen Text zu hinterlassen, hat weder etwas mit neuer Telekom noch mit 'Erleben, was verbindet' zu tun.)
Wenn das keine wirklich große deutsche Kampagne - mit perfekter Umsetzung im Unternehmen - ist.

Ich ahne schon (und hoffe trotzdem inständig, niemand kommt auf diese Idee), daß wir bald den diesjährigen Supertalent-Gewinner in den Telekom-Spots Mundharmonika spielen hören werden.
Vielleicht bläst er sogar auf einem Handy.
Vielleicht erleben wir auch noch die Weihnachts-CD!?
Wenn das keine wirklich große deutsche Kampagne wäre.

Natürlich kann man nun sagen, dies sei alles nicht der Agentur geschuldet, wenn die Kunden keine vernünftige Vorarbeit leisten, indem sie relevante Produkte und visionäre Strategien entwickeln.
Klar, dann sollte man die entsprechenden Kampagnen aber auch nicht als große deutsche Kampagnen verkaufen. Vor allem nicht, wenn man doch der McKinsey der Kreativen sein möchte!

> Siehe auch mediaclinique-Text "Paul Potts kann das Hohe T gar nicht laut genug singen!" vom August 08.

Thomas Knüwer - der blockende Journalist!

Der sich selbst rühmende Blogger Knüwer, Indiskretion Ehrensache, folgt seinem journalistischen Ur-Instinkt nach Gutsherrenart und löscht mißliebige Kollegen-Kommentare statt sie ernstzunehmen. Von Ralf Schwartz.

Was ist passiert? Thomas Knüwer, Autor des Handelsblatt Spin-Offs 'Indiskretion Ehrensache', hat wiedermal über seine Kollegen geschrieben und einigermaßen Zuspruch bekommen. Auch von der mediaclinique, die wertfrei auf einen eigenen Artikel ("HuffPo: 100 Millionen! Print: Sterbender Schwan!")
verwies bzw. später der im Sande verlaufenden Diskussion eine neue Wendung geben wollte: "Ist Print tot? Verdammt, es lebe Print!!!").

Knüwers Artikel "Weil der Journalist sich ändern muss" selbst ist vom Inhalt her alt/bekannt, nicht besonders gut geschrieben, als solcher aber immer für ein paar aufgeregte Kommentare gut.

Spannend wurde es erst als der Kommentar eines Handelsblatt-Kollegen einfach von Thomas Knüwer in Ermangelung einer passenden Replik gelöscht wurde und dies dem ein oder anderen geneigten Leser auffiel.
(Der Kommentar ist am Ende dieses Textes zitiert, er wurde von Stefan Niggemeier in "Thomas Knüwers Ende der Debatte" wiedergegeben.)

Der Kommentar von Sönke Iwersen ist der aufgeregte, emotionale Schrei eines Kollegen, der die Innensicht mit der Außendarstellung des Thomas Knüwer vergleichen kann, und wohl auch schon länger beobachtet und sich echauffiert.
Ob das zurecht passiert oder seine Sicht richtig ist oder er zu emotional schreibt, ist im Grunde und angesichts der Tatsache, daß sein  Kommentar gelöscht wird, zweitrangig.

Ich will nicht all die Stellen zitieren, an denen die Meute ihre Fänge in Knüwers journalistisches Fleisch schlägt, aber die größten Wunden werden hier gerissen: Indiskretion Ehrensache und Stefan Niggemeier. Übrigens vollkommen zurecht!

Mancher diskutiert zwar leicht am Thema vorbei, verstrickt sich in Einzelschicksalen, Alltagsdramen auf Reader's Digest Niveau oder in freundschaftlichen Sentimentalitäten, aber der wichtigste Aspekt, daß nämlich hier einfach eine Meinung nach journalistischer Gutsherrenart mundtot gemacht wird, ist doch als Roter Faden erkennbar.
Mundtot gemacht von einem, der sich als Blogger feierte und das deutsche Erbe einer Mischung von Jeff Jarvis und Stefan Niggemeier antreten wollte.

Nun, dazu gehört mehr - wie wir spätestens seit dem Vorfall eindrucksvoll an unserer instinktiv eigenen Meinung zum Thema ablesen können. Und wenn nicht, fehlen auch uns Rückgrat und Wertgefüge des Journalisten alter Schule.

Was bloß ist so furchtbar daran, einen Kommentar zu löschen?

1 - Es ist nicht irgendein Kommentar. Man lasse sich die Sätze des Kommentars auf der Zunge zergehen. Und bedenke, dies ist der Kommentar eines Alltags-Kollegen, eines Menschen, der die Knüwer-Situation von uns allen noch am besten beurteilen kann.

2 - Die Löschung zeigt die Ohnmacht des Thomas Knüwer, mit Kritik jedweder Art konstruktiv und wertneutral umzugehen.

3 - Der Blogger lebt von diesen Kommentaren und der Auseinandersetzung mit ihren Autoren. Sich reiben bringt neue Synapsen!

4 - An ihren Taten werdet ihr sie messen, nicht an ihren Worten. Das heißt, es nutzt auch überhaupt nichts mehr, wenn Thomas Knüwer nun an jeder Ecke beteuert, wie wichtig ihm eigentlich Kommentare sind und er doch gerne diskutiert und an Kommentaren wächst.

5 - Das Argument, Sönke Iwersen vor arbeitsrechtlichen Schritten bewahren zu wollen, zeigt noch stärker die Arroganz des Th. Knüwer, denn warum soll ein S. Iwersen nicht einfach frei entscheiden und sich der Konsequenzen dieses Tuns bewußt sein können?

Es liegen eben Welten zwischem dem Blogger und dem Journalisten. Und er kann sich noch so sehr wünschen als kritischer Blogger und Gewissen und Vordenker seiner Journalisten-Zunft in die Annalen einzugehen, im Grunde ist er wohl doch nur das, was er an seinen Journalisten-Kollegen so un/heimlich verachtet.

Thomas Knüwer scheint im Herzen noch kein Blogger

Th. Knüwer hat gezeigt (ja, auch mit einer einzigen unüberlegten Aktion), daß er im Herzen kein Blogger ist.
Blogger folgen einem klaren Codex, der sie (wertfrei) von Journalisten unterscheidet. Dies muß der normale Journalist noch lernen.
Dies steckt jedoch im Blute eines Jeff Jarvis oder Stefan Niggemeier, mit denen Th. Knüwer wohl - auch wenn nur selbsternannt - nicht mehr in einem Atemzug genannt werden wird.
(Das interessante ist ja gerade, daß er 'unüberlegt' handelte. Hier hat er seinen überwunden geglaubten Instinkten gehorcht - und die sind eben immer noch die des durchschnittlichen Journalisten!)
Man kann nicht seine eigene Maxime, an denen der Journalismus genesen soll, bei sich selbst verraten.

Knüwer will auf dem Level eines Jarvis gesehen werden, verhält sich aber - wenn es darauf ankommt - wie im Kontinuum zwischen 12-jährigem Mädchen und Bild-Lokalreporter.
Allzu schimmerlos tappt er, der immer allen anderen predigte, es besser zu wissen, in die offensichtlichste und laienhafteste Falle des Blogger-Alltages.

Journalist nach Gutsherrenart

Th. Knüwer scheint weder aufrechter Blogger noch Journalist der alten Schule zu sein. Schade, denn das oberflächliche Bild war ein gutes, wenn auch hier und da durchsetzt mit einem Glanz, der seiner Zeit voraus war und noch eingeholt werden wollte durch die Realität des eigenen Handelns.

Solche Fehler passieren einem, wenn die Aussensicht wichtiger ist als innere Werte, wenn die schnelle Karriere wichtiger ist als die gute Geschichte, wenn man sich gebrandmarkt fühlt durch das Label Journalist, wenn man es als Kains Mal versteht, statt als Auszeichnung. Wenn man Journalist nicht sein will wegen einiger Schwarzer Schafe, Blogger aber nicht sein kann, weil man die Mentalität weder inhaliert hat noch lebt.

Lehnt man sich allzu weit aus dem Fenster, kann man schonmal einen Blumentopf abbekommen!

Journalist neuer Schule

Dazu gehört eben mehr als die oberflächliche und publikums-attraktive Nutzung der modernen Telekommunikations-Techniken. Dazu gehört ein Wertesystem, das die Meinung der anderen wertschätzt. Ein System der Offenheit und Diskussionskultur. Ein System traditioneller Werte.
Dazu gehören immer noch die Werte des Journalismus alter(!) Schule.

Wir wollen ihn jedoch heute nicht endgültig verdammen. Wir wollen vielmehr hoffen, er lernt aus seinem Handeln, wird authentischer an seiner Persönlichkeit arbeiten und leben, was er predigt. Wir wollen hoffen, er geht auf seinen Kollegen zu und sie entwickeln zusammen die neue 'Indiskretion Ehrensache' (was ein guter Start sein könnte!), raufen sich zusammen, gleichen ihre Werte ab, lernen voneinander, entwickeln sich und werden beide doch noch die Jeff Jarvis' und Niggemeiers der deutschen Szene.

Und eines muß man sich zum Schluß auch klar machen: In 5 Tagen ist alles eh wieder vergessen!

Der Kommentar von Sönke Iwersen bei stefan-niggemeier.de "Thomas Knüwers Ende der Debatte":

"Lieber Thomas,

Bei aller kollegialer Zurückhaltung: mir ist kein Journalist bekannt, bei dem Selbstdarstellung und Realität derart auseinanderklaffen wie bei Dir. Vielleicht könntest Du die permanente Selbstbeweihräucherung mal kurz unterbrechen und erklären, warum Deine fantastische Verdrahtung über Xing, Facebook, Twitter und Co. so wenig journalistischen Mehrwert bringt. Wenn es tatsächlich so wäre, dass diese Kommunikationswege neue Infos erschließen – warum kommen die Scoops im Handelsblatt dann nicht von Dir, sondern immer von anderen Kollegen?

Man kann Dir oft dabei zusehen, wie Du selbst in Konferenzen ständig mit Deinem Telefon herumdaddelst. Vielleicht twitterst Du nur grad, dass Du grad gern einen Keks essen würdest – wer weiß das schon. Jedenfalls führt das Ganze nicht dazu, dass Du das Blatt laufend mit Krachergeschichten füllst. Bieterkampf bei Yahoo? Neues vom Telekomskandal? Untergang von Lycos? Das alles wären doch Themen, zu denen Dir, dem hyper-vernetzten Journalisten, die Insidernachrichten zufliegen könnten. Tun sie aber nicht. Stattdessen stellst Du gern mal eine Nachricht als exklusiv vor, die morgens schon über Agentur lief oder in der New York Times stand.

Ich verstehe einfach nicht, warum Du ständig diejenigen Kollegen runtermachst, von deren Geschichten Du selbst lebst. Eine große Zahl Deiner Blogeinträge basiert doch auf Artikeln Deiner Print-Kollegen, zu denen Du dann einfach Deinen Senf dazugibst. Ohne die von anderen recherchierten Grundlagen hättest Du da nichts zu schreiben.

Du behauptest, die Journalisten müssten sich ändern und meinst damit wohl, sie müssten so werden wie Du. Es ist aber so, dass die meisten Kollegen gar kein Interesse daran haben, Nachrichten einfach nur wiederzukäuen, so wie Du.

Es ist Dir ja unbenommen, in Deinem Blog eine Art Resteverwertung zu betreiben. Aber bitte verkauf das nicht als Zukunft des Journalismus."

Wenn die Revolution an der Kante des großen Tisches endet!

Manches groß und visionär angelegte Interview kann auch in die Hose gehen, wenn man es auf die wenigen zentralen Sätze reduziert und nichts Relevantes - auch nicht zwischen den Zeilen - übrigbleibt. Von Ralf Schwartz.

Ralf Zilligen, Kreativer von Gottes Gnaden, will bei mediaedge:cia die Agentur der Zukunft aufbauen - unter Birgit Konrad, die ich sehr schätze, aber ebenso lange nicht mehr gesehen habe (zumindest aber gratulierte ich ihr zum CEO und zu Zilligen) und noch aus Carat-Zeiten vor der Ruzicka-Finanzkrise kenne.

"Gemeinsam bauen Zilligen und Konrad dort die neue Agenturmarke "Arthur Schlovsky" auf, die Werbekunden neben den klassischen Aufgaben einer Mediaagentur, dem Planen und Buchen von Werbezeiten bei den Medien, künftig auch strategische Markenführung und kommunikative Umsetzung anbieten soll. Mediaedge:cia ist eine der größten Mediaagenturen der Welt und verwaltet einen Werbeetat von rund 19 Mrd. Dollar." schreibt das Handelsblatt.

- Wie bloß soll ein Kreativer Strategische Markenführung anbieten? Hat er doch nie gemacht. Das wird ja wirklich lustig werden.
Aber schauen wir uns mal die Handvoll Highlights an:

1 - "Das Modell Arthur Schlovsky will Mediaedge:cia in Deutschland als Prototyp aufbauen und später auch in anderen europäischen Ländern starten." sagt das Handelsblatt.

- Ups, habe den Namen schon wieder vergessen, habe aber Bücher von Noam Chomsky.

- Coole Sache mit dem Prototypen. Leider sagt Google: "MEC France launches Arthur Schlovsky".
Da aber Shkofski in Deutschland im Januar und erst am 15. Februar in Frankreich eröffnet, haben Konrad/Zilligen nichtmal die Unwahrheit gesprochen. Vielleicht hat sich das Handelsblatt auch einfach nur verhört.

2 - "Es gibt einen großen Tisch, an dem alle arbeiten - auch ich", sagt Ralf Zilligen über Schluffski im Interview.

- Man weiß nicht, ob das nun eine Drohung oder ein Versprechen sein soll.

- Da sowieso neben Birgit Konrad und ihm nur Freiberufler und Freelancer geplant sind, werden am Tisch wohl sowieso immer nur die beiden Erstgenannten sitzen. Die anderen arbeiten von zu Hause - ist aber trotzdem ein schönes Bild. So kreativ. Romantisch fast.

3 - "Junge Kreative wollen sich nicht mehr fest anstellen lassen", ist Zilligen überzeugt.

- Na, wenn er das sagt, dann muß das wohl richtig sein!
Noch richtiger aber ist höchstwahrscheinlich, daß junge Kreative sich nicht in unkreativen Agenturen anstellen lassen wollen - und dazu gehört als Allererstes die Mediaagentur, sorry.

- Was will die Agentur mit jungen Kreativen. Diese Agentur braucht kreative Kreative, und die werden sich höchstwahrscheinlich nicht mit allen anderen an einen Tisch setzen wollen. Wer will das schon!?

4 - In Kreativagenturen "gibt es heutzutage keine Generalisten mehr ... Nur in Mediaagenturen arbeiten noch Generalisten, die keine Partikularinteressen verfolgen.", sagt Ralf Zilligen. 'In Agenturnetzwerken sei es dagegen unmöglich, Werbekunden "medienneutral" zu beraten', zitiert ihn das Handelsblatt.

- Nun, da hat der zukünftige Arthur Schluffi wohl etwas falsch verstanden. Gerade in kommerziell erfolgreichen Mediaagenturen arbeiten keine Generalisten, sondern TV-Optimierer, denn dort macht man 'in Tateinheit' mit Sendern und Vermarktern die höchsten Profite, wie nicht zuletzt die Beanstandungen des Kartellamtes und die 200-Millionen-Strafe (für die großen Vermarkter) zeigten. Wobei, ehe dies jemand falsch versteht, die Agenturen sich natürlich nichts zu Schulden haben kommen lassen.

5 - Mit der kreativen Qualität vom Viktor Schlumski wird es nicht so weit her sein, wenn sich diese kreative Qualität weiter auf dem Niveau bloßer Adaption bewegen wird, wie eindrucksvoll auf arthurschlovsky.de zu sehen ist! Eine schlechte Adaption von Forest Gump bleibt eine erstens schlechte und zweitens Adaption.
Das reicht wohl nichtmal für eine freiwillige, virale Verbreitung!

Nichtsdestotrotz ist es gut, daß Mediaagenturen diesen Weg gehen. Wünschen wir Birgit und Ralf (Zilligen) und Alfons Schlupsky alles Gute und viel Glück, sie können es brauchen - nicht allein wegen des Namens! Und wenn es nicht klappt, kann man immer noch ein Gourmet-Restaurant eröffnen.

> Interview und Hintergründe im Handelsblatt: "Ralf Zilligen baut neue Agenturmarke auf".

Was das RWE mit voRWEggehen meint!

Mit Abstand größter Kohlendioxid-Emittent in Europa ist aber der Essener Versorger RWE, der im vergangenen Jahr 147 Millionen Tonnen des schädlichen Klimagases in die Luft geblasen hat, 3,5 Prozent mehr als im Jahr zuvor (FAZ). Von Ralf Schwartz.

Mehr muß man wohl gar nicht sagen, oder? Glückwunsch dem RWE, das seine VoRWEggeher-Rolle komfortabel ausbauen konnte und uns allen ein Vorbild an langfristig schädlicher Unternehmenskommunikation sein will.

Wie will ich eine Marke vernünftig aufbauen, wenn dann doch alles auf die 'große Lüge' hinausläuft und sogenannte Agenturen und sogenannte Berater das Spiel auch noch mitspielen?

Hat denn keiner mehr in dieser Kommunikationsbranche Rückgrat und Stolz genug, diese Aussagen der sogenannten Werbungtreibenden zu hinterfragen und ad absurdum zu führen durch eine kleine Google- oder Greenpeace-Abfrage?

Werden die beteiligten Agenturen ihr 'wie-immer-beide-Augen-Zudrücken' auf die Sachzwänge der Finanzkrise schieben? Oder ist dies nur die allgemeine Intelligenz-Krise der Medien- und Kommunikations-Branche, die gestern in der mediaclinique ausgerufen wurde ("Wie die Süddeutsche in den Qualitätsjournalismus investiert!"?

Wir brauchen nicht auch noch eine Glaubwürdigkeits-Krise der Marke. Das RWE ist ja nicht der einzig Werbende, der sich Geschichten aus den Fingern saugt, die auf keine Kuhhaut gehen.
Denken wir nur an die Reinheits-Kampagne von Coke, die aktuellen Shell- und BP-Kampagnen, die aktuellen Audi-, VW-, BMW- und Mercedes-Kampagnen, etc.
An jeder Ecke dieses Werbewaldes laufen uns die Tränen die plakatierte Wange herunter vor lauter vorweihnachtlicher Märchen über die Gutmenschen und Gutmarken in den Unternehmen.

Schade, daß auch hier der sogenannte Markenverband schweigt, um seine Mitglieder nicht diskreditieren zu müssen und diese zur Ordnung zu rufen, Schaden von der Marke abzuwenden.

Die Krise des Konsums wird vor allem eine Krise der Marke. Krisen aber übersteht man nicht durch Vorspiegelung falscher Bilder, sondern durch ehrliche, authentische Kommunikation, durch die Veränderung von Handlungsweisen, nicht durch ihre Verschleierung.

> FAZ "Klimaschutz: RWE führt die schwarze Liste an".

Ist Print tot? Verdammt, es lebe Print!!!

TechCrunch stellt die rhetorische Frage, um sie direkt zu verneinen. Auch in Deutschland wird immer öfter gesagt, Print sei tot. Dabei ist doch nur das Business-Modell tot. Von Ralf Schwartz.

Während Scott Merrill, der Autor des TechCrunch-Artikels, in Barcelona bei der Nokia World weilte, sprach natürlich wieder mal jeder über den offensichtlichen Print-Tod.
Scott meint, dies liege nur an der Kurzsichtigkeit der anwesenden Blogger, denn schließlich sei auch die USA-Breitband-Penetration erst bei 25% und die anderen 75% müßten ihre Hirne ja auch irgendwie nähren.

Ebenso sehe ich dieses Phänomen in der deutschen Blogosphäre. Für die meisten kann der Tod von Print nicht früh genug kommen! Aber was dann? Wer soll denn die dpa-Artikel vervielfältigen und in die unterschiedlichen Zeitungsformate bringen? Wer soll das ganze Wissen erfinden, daß man tatgtäglich in den Boulevard-Titeln und online findet? Wer soll all die Studien in Auftrag geben, die einem sagen, daß man zu einer aussterbenden Minderheit gehört, wenn man lesen kann oder das Jahr der Schlacht bei Hastings (1066) noch erinnert?

Aber Spaß beiseite! Wir brauchen Print. Wir brauchen die Presse!
Wir brauchen nur nicht die aktuelle Qualität. Wir brauchen keine Journalisten, deren Texte auf Effizienz getrimmt sind. Wir brauchen keine Redaktions-Zentren für mehrere Titel. Wir brauchen keine Experimente, sondern guten alten Journalismus. Wir brauchen Geschichten, die die Leser fesseln. Wir brauchen Originalität.
Wir brauchen Individualität, Rückgrat, Mut, Investigation und einen langen Atem für die Story des Jahres. Wir brauchen keine Geschichten, in die man lieber heute als Morgen den Fisch einschlägt.

In irgendeinem Verlag muß doch eine Handvolll mutiger und visionärer Journalisten zu finden sein, die man in einen Raum sperrt und erst wieder rausläßt, wenn sie nach 10 Stunden, denn länger kann das bei praktikablen Machern doch nicht dauern, eine geniale Idee zu haben, eben diese geniale Idee haben - und das entsprechende Geschäftsmodell.

Mir kann doch niemand erzählen, daß die gesamte deutsche Journaille und die gesamte deutsche Medien-Beraterzunft die totale intellektuelle Flaute hat!

Mir kann doch niemand erzählen, daß diese Branche sich aufgegeben hat und nun endgültig den Managern in den Verlagen die Entwicklung des Print-Produktes überlassen will!

> TechCrunch: "Is print dead?".

> UPDATE 03.12.2008: Eine lohnende Diskussion zum Thema bei Indiskretion Ehrensache "Weil der Journalist sich ändern muss".

BMW schickt die Agenturen zum TÜV - sollte aber lieber selbst mal hingehen!

Zeit wird es, in dieser herbeigemanagten Krise nun auch die bisher komfortabel fettleibig gewordenen Agentur-Beziehungen auf den Prüfstand zu stellen, klar.

Vielleicht sollte man die Zeit für ein, zwei grundsätzliche Überlegungen nutzen:

1 - Wer braucht heute noch Agenturen?

Stellt man keine Produkte her, die in die Zeit passen - oder gar ihrer Zeit voraus sind -, muß man diese auch nicht bewerben!

Die letzten Jahre haben wiedermal gezeigt, daß deutsche Ingenieurskunst bei Konsumgütern in den allermeisten Fällen Masturbation des Ingenieurs vor dem Objekt ist, bestimmt aber keine Verbeugung des Unternehmens vor seinem Kunden.

Gerade die deutsche Autoindustrie hat sich da nicht mit Ruhm bekleckert (wir wollen dieses Bild nicht weiterspinnen). Sie hat Inkrementales hervorgebraht, sich absolut sicher gefühlt, keinen einzigen Dicken Zeh in die kalte Wirklichkeit des Endverbrauchers gesteckt und bekommt nun die noch kältere Schulter gezeigt.
Das war keine Kunst, hat den Managern aber Millionen aufs Konto gezaubert.

Agenturen würden Minis bauen, keine 7er Modelle. Nun gut, viele auch die 3er M-Klasse. Aber wenn die Unternehmen ihre Agenturen nicht zu den eigenen Produkten um Rat fragen, dann brauchen sie auch keine Agenturen, oder?

2 - Wer braucht heute noch Agenturen?

Heutzutage will der Konsument nicht mehr von Image-Werbung an der Nase herumgeführt werden. Heutzutage will der Konsument nicht von werblichen Monologen bei seinem spannenden Tun unterbrochen werden, will nicht wertvollen Platz (zeitlicher und räumlicher Natur) auf seinem Monitor mit Reklame plakatiert bekommen.

Die Menschen entscheiden selbst, wann sie Werbung (im Sinne relevanter und zielgerichteter Information) benötigen!
Die Menschen interessieren sich nicht für 'Werbung', sie wollen Information, Involvement und Engagement. Sie wollen integriert werden in Dialoge, sie wollen Services mit einem Zusatznutzen - keine richtungs-, ziel- und ideenlose Massenkommunikation.

Was zB soll eine  Anzeige auf Facebook bringen? Aversion, weil mir Raum und Zeit gestohlen werden!? Etc.

Unternehmen benötigen keine Agenturen, die immer noch denken wie ihre Auftraggeber. Unternehmen brauchen heute Innovationen, neue Geschäftsmodelle, eine Vision, Wandel, Verunordnung, ganzheitliche Beratung.

Vor die Überprüfung der Agentur hat also der CEO idealerweise die Überprüfung der eigenen Vision, der eigenen Strategie und der eigenen Produkte und Prioritäten gestellt!


> w&v: "BMW stellt Agenturen auf den Prüfstand".

Wie die Süddeutsche in den Qualitätsjournalismus investiert!

Eine neue Serie, die die 10-jährigen Seher von Galileo brennend interessieren wird, soll die Süddeutsche an die Spitze allen Scheins katapultieren. Erste Folge: Der blutrünstige Ziegensauger! Von Ralf Schwartz.

Irgendetwas muß doch dran sein, am Erfolg von Galileo, muß sich die Journaille der Süddeutschen gedacht haben und entwickelte eine Chimäre aus Bild-Zeitung, Sendung mit der Maus und Galileo Mystery. Darauf haben wir gewartet.

Unter dem Obertitel "Mythen von Monstern" kann man nun lernen, was es mit Nessie, dem Yeti und natürlich dem 'blutrünstigen Ziegensauger' tatsächlich auf sich hat.

Die Serie läuft übrigens nicht unter vorstellbaren Rubriken wie 'Kinderschreck nach Acht' oder 'Halloween', sondern unter der höchst realen Rubrik 'Wissen'!

Wenn ich aber sehe, daß der Autor tatsächlich "Markus C. Schulte von Drach" heißt, ist vielleicht heute doch nicht der 02. Dezember, sondern der 01. April bei der Süddeutschen, oder?

Vielen Dank, liebe Süddeutsche, für Deinen Beitrag in diesen schwierigen Zeiten der journalistischen Intelligenzkrise, der eindrucksvoll zeigt, daß die Krise diesen Namen gerade zu recht von uns verliehen bekommen hat.

In diesem Sinne: Get well soon!

> Original-Artikel: Süddeutsche "Serie: Mythen von Monstern (Teil 1): Der blutrünstige Ziegensauger".
> mediaclinique-Text "Die Süddeutsche mit der Maus!".

HuffPo: 100 Millionen! Print: Sterbender Schwan!

Die Huffington Post ist nun 100 Millionen wert, dem deutschen Blog/Journalismus aber keine Zeile. Zu groß ist der Neid und zu gewaltig der Vorsprung, oder? Von Ralf Schwartz.

So ist das, nun hat die gute alte HuffPo doch tatsächlich weitere 25 Millionen Dollar für Expansionspläne übrig. Ein Blog, das zwar noch auf Blog macht, weil man so mehr Presse und mehr Bewunderung bekommt, längst aber ein ausgewachsener Konzern ist, der so manchen Verlag und Journalisten das Fürchten lehrt.

Und das in Zeiten, in denen der deutsche Journalismus den Bach hinuntergeht und nur Wasser auf die Mühlen derer ist, die es schon immer gewußt haben - statt genau diese eines besseren zu belehren.

Und das in Zeiten, in denen sich die Blogger in die komfortable Nische des Ästhetischen zurückziehen und hoffen, daß sie entdeckt werden, wenn jemand bei seinen Wanderungen durch die Weiten des Netzes über sie stolpert. Aber warum sollte er!?
In Zeiten, in denen Blogs sich langsam dem bisher verachteteten Boulevard nähern und dies nun Medienblog nennen (um sich ein letztes bißchen Stolz zu bewahren).

Neben das Geld, das die Verlage ohne Frage haben, muß endlich der Mut treten, Dinge auch konsequent und gegen den 'conventional wisdom' der Masse, der Zeiten und des Vorstandes durchzusetzen.
Neben das Geld muß die Weisheit treten, den Schwachsinn von der großen Vision zu unterscheiden.

Die Print-Branche braucht keine Bedenkenträger, sie braucht neue Erlösmodelle, mutige Macher. Sie braucht niemanden, der 50 Millionen oder mehr in aussichtslose Projekte wie Vanity Fair versenkt und sich dann kaltlächelnd verzieht.
Die Print-Branche braucht niemanden, der sich in Hamburg auf dem Sonnendeck versteckt und dies dann an den Pranger stellt, nachdem er selbst von einem veritablen Sonnenbrand aufgeweckt wurde. Keinen Frühstücksdirektor ohne Weitblick, obwohl er den besten Blick von der Reling auf den Eisberg hat.

Die Branche - und auch die Agenturen und Berater - sollten vom Erfolg der Huffington Post vorurteilsfrei lernen und es endlich schaffen, zu abstrahieren, Muster zu erkennen und Synthesen zu bilden, warum gerade dieses Projekt so erfolgreich ist und wie dieser Erfolg auf Deutschland, auf unsere Medien-Situation und Verleger-Mentalität übertragen werden kann.


> MediaWeek "HuffPo Announces $25 Mil. for New Initiatives".