policlinique | ralf schwartz

Schluckimpfung: Klowand, Google, Google, Xing, Video!

Schluckimpfung ist süß, die Wahrheit bitter.

01 - "Jugendschutz als Klowandreiniger und was nun wirklich zu tun ist", Jens Scholz.
02 - "Der Mensch denkt, das Google lenkt", Jörg Wittkewitz.
03 - "Google, das Nexus One und das Geschäft mit Unternehmen", Matthias Schwenk.
04 - "Facebook, Xing und unser aller, täglicher Datenhandel", Thomas Knüwer.

Stationäre Aufnahme: "Reformbegeisterung der Bevölkerung".

Inspirational Speeches berühmter Filme, geschnitten zu einer einzigen fulminanten Rede, die wir uns von unserer Politik genau so wünschen!

Via inspiration/leader. Via David Gillespie.

In eigener Sache: @ragebuch wird integraler Teil der mediaclinique

Das @ragebuch, dessen Bedeutung zwischen ragebuch und ra(lfs Ta)gebuch verschwimmt, war immer der 'Finger in der Wunde' von Medien, Wirtschaft, Bildung und Gesellschaft. Damit auch immer schon Teil der mediaclinique.

In den letzten Tagen und Wochen nun häuften sich die Tweets, die sich gefühlsmäßig eher der mediaclinique zuordnen ließen als dem ragebuch. Dies nicht zuletzt durch diese Entwicklung: "Neues Innovations-Blog, da das dringlichste Problem der Marke nicht Social Media ist!" - die Verschiebung von Kompetenzen zwischen mediaclinique und lead/marke.

Das ragebuch verwaiste seit Anfang 2010 zunehmend: Seine Stimme erschallte immer öfter in der mediaclinique, die sich konzentrierter Medien, -Politik, -Beratung (also auch Agenturen!) widmete und die reinen Marken-, Innovations- und Wertschöpfungs-Themen an die lead/marke abgab.

Nach 1265 Tweets wird sich das ragebuch daher als eigenständige Institution aus Twitter verabschieden. Recht herzlichen Dank jedem einzelnen Follower für sein Interesse, seine Treue, seine Tweets und RTs.

Besonderer Dank gebührt an dieser Stelle dem Medienticker des Perlentaucher, namentlich dem sehr engagierten Rüdiger Dingemann, der seit vielen Monaten den 'ragebuch-Tweet des Tages' veröffentlicht.

(Am schwersten fällt mir natürlich der Sprung vom ragebuch zur mediaclinique, weil ich so über kurz oder lang aus der Liste mit dem coolsten Titel ("/niceguys", @nadescha) und von meinem Platz neben @dieternuhr verschwinden werde (wer sich nicht erinnert: Dieter Nuhr war gut) - wenn sie, Nadescha, nicht im Schnee des vorletzten Tweets (interessanterweise getweetet in der gleichen Minute wie der bisherig letzte) am 19. Dezember steckengeblieben ist.)

Gerne seid Ihr hiermit eingeladen, Euch den Abenteuern der mediaclinique anzuschließen und @mediaclinique zu followen. Der Geist bleibt der gleiche - übrigens auch derselbe!

In diesem Sinne ...

Wer spendete wieviel für Haiti?

Der Click auf die obige Graphik führt zu einer interaktiven Darstellung!

Sandra Bullock zum Beispiel und Coke haben demnach je 1 Million Dollar gespendet, Deutschland 3,13 und die Deutsche Bank 4 Millionen (um nochmal klar zu machen, wer in Deutschland den Ton angibt).

Wir selbst wissen ja, daß wir mehr getan haben, aber das müßte man dann mal googeln. Denn schließlich scheinen hier unsere Spenden-Marathone zu fehlen. Schade.

Gruner und der weitere Niedergang der Hanseatischen Kaufmannskunst

Tja, auch Gruner ist immer noch in der Lage, sich zu steigern - wenn auch nicht im positiven. Beim letzten Kontakt ihrerseits hatte ich mich schon gefragt "Wie verzweifelt muß Gruner & Jahr sein?". Nun also die schriftliche Fortsetzung:

"Sehr geehrter Herr Schwartz,

es gibt eine Neuerung zu Ihren Gunsten. Daher möchten wir Sie bitten, sich bezüglich Ihrer letzten Rechnung unter der gebührenfreien art-Service-Nummer ... bei uns zu melden. ...

Vielen Dank für Ihren schnellen Rückruf!

Mit freundlichen Grüßen
..."

Ich rufe also an. Zu meinen Gunsten, immerhin. Ich bin gespannt. Eigentlich aber eher, weil ich schon wieder eine versteckte Aktion erwarte.

Ich habe Post von Ihnen bekommen, sage ich.

"Ach, Sie auch?", sagt die freundliche Stimme nach der offiziellen Begrüßung. Fragezeichen! Sie etwa auch? Nein, ich arbeite ja bei Gruner. Ah, keine Post, aber dort angestellt. Gut. Besser zumindest als beim letzten Mal.

"Gruner & Jahr möchte Sie auf Bankeinzug umstellen und Ihnen dafür sogar etwas schenken - ein Exemplar Ihres abonnierten Heftes." Was soll ich damit? Das habe ich doch abonniert!?

Nein, danke. Kein Bankeinzug. "Aber wenn wir alle Abonnenten auf Bankeinzug umstellen, können wir in Zukunft die Preise niedrig halten." Hm, interessanter Gedanke - aber: Nein, danke.

"Dann machen wir da mal eine Ausnahme." Puh, da habe ich aber wirklich Glück gehabt, denke ich. Eine Ausnahme, nur für mich.

"Und weil Sie solch ein treuer Kunde sind und schon seit 2009 die Art abonniert haben, möchte sich Gruner & Jahr für Ihre Treue bedanken. Mit einem Magazin Ihrer Wahl. Und Sie bekommen noch zwei Hefte oben drauf. Sie müssen auch nicht extra schriftlich kündigen."

Und noch einen oben drauf. Erinnerte mich irgendwie an Aal-Kalle.
Und wieso schriftlich kündigen? Ich habe doch gar nichts abonniert.

Das hat bisher noch nie funktioniert mit dem nicht-schriftlich-kündigen, sage ich. Schlau von ihr wäre gewesen, sie hätte nun gesagt, daß das 'aber bestimmt bei einem anderen Verlag' war. Das war es nämlich.

Stattdessen meinte sie, daß Gruner gar keine Abos mehr hat! Nein, denn man kann nun monatlich einfach so telephonisch den Bezug kündigen!

Das ist gut. Darauf werde ich noch zurückkommen. Trotzdem muß man ein Jahr im voraus zahlen. Seltsam. Aber vielleicht ist das so, um die Preise niedrig zu halten.

Nein, ich möchte nicht über Gruner-Angebote telephonisch informiert werden, antworte ich auf ihre Frage. Heute hat sie bei mir aber gar kein Glück - und verstehen kann sie es auch nicht. Bei solch tollen Angeboten. Ob sie noch etwas für mich tun könne?

Klar, sie könnte Ihren Vorgesetzten sagen, daß diese Briefe keinen Sinn machen. Warum muß ich anrufen? Warum kann man in den Brief nicht direkt reinschreiben, was man von mir möchte, statt diesen Aufwand mit der Telephoniererei zu treiben? DAS könnte die Preise in Zukunft niedrig halten.

Da müßte ich mich schon selbst beschweren. "Ob sie das jetzt mir sagen oder nicht ..."

Hm, vielleicht ist die ganze Aktion doch weniger Dienst am Kunden als doch wieder nur eine Abo-Drücker-Aktion. Schade Gruner. Schade, daß die einzigen Kontakte mit dem Verlag von Verkaufe und nicht von Nutzen und Werten geprägt sind. So wird das nix.

In diesem Sinne: Get well soon!

Sechs Jahre Mars Mission

Irgendwie sehen die Bilder vom Mars doch beeindruckend aus. Ob in uns allen die reduzierte Version eines Trekkies steckt?

So stellte ich mir auch immer die Leute vor, die einen fahrbaren Computer über den Mars steuern.

Via fanboy.

Zensur? Ein Google-Handy flucht nicht!

Nun übertreibt Google aber wirklich. Reuters berichtet, daß man auf einem Google Phone nicht fluchen kann: nutzt man die Voice Recognition Funktion, werden Worte wie Sh*t oder F**k als #### wiedergegeben!

Dies scheint etwas zuviel des Guten amerikanischer political correctness zu sein, oder? Auch wenn Google die Erklärung ins Feld führt, man wolle nicht, daß Flüche und Schimpfworte fälschlicherweise in Transskripten erscheinen.

"We filter potentially offensive or inappropriate results because we want to avoid situations whereby we might misrecognize a spoken query and return profanity when, in fact, the user said something completely innocent", zitiert Reuters Google. Hm.

"Ultimately our goal is to return results that show exactly what you said, and we’re constantly working to improve the technology to better fit our users’ needs," geht es weiter.

Reuters: "In other words, until the technology improves, you’ll have to be civil, whether you like it or not."

Schluckimpfung: Unkultur, Deutschnet, Zensur, Lebensfreude, Rüttgers

Schluckimpfung ist süß, die Wahrheit bitter.

01 - "Das Behagen an der Unkultur", perlentaucher.
02 - "German Publishers Go After Google; Apparently Very Confused About How The Internet Works", techdirt.
03 - "Sennett: Über Daten und Macht", kooptech.
04 - "Netzzensur ist wie eine neue Berliner Mauer", netzpolitik.
05 - "“Gottes Werk und Googles Beitrag” ... Leistungsschutzrechte", netzpolitik.
06 - "Dieses Land hat keine Lebensfreude mehr", fixmbr.

Wahlen in NRW > "Die wahre Neujahrsansprache des Jürgen Rüttgers" ...
... des Kabarettisten Benjamin Eisenberg, ab 01:20min:

Via Wir in NRW.

Im Netz der Ignoranten - eine Replik zum Spiegel-Artikel "Im Netz der Giganten"

Selten war ich so bestürzt über einen Artikel des Spiegel. Mit aller Wucht führt er uns die Ignoranz der Verlags-Welt vor Augen. Eindringlicher kann man nicht den eigenen Niedergang beschreiben als durch diese Ansammlung von Halbwahrheiten und Realitätsverstümmelung.

Man kann sich nur wünschen, das nicht alle Artikel so entstehen, das hat stellenweise gar Bild-Zeitungs-Niveau.
Was für ein immenser Frust muß sich da angestaut haben.

"Dank dieser Offenheit konnten Konzerne wie Google und Facebook zu den Giganten werden, die sie heute sind. Doch jetzt sind es gerade diese Unternehmen, die im Internet Inseln errichten. Zum Beispiel Amazon."

"Konzerne wie Google und Facebook" - "Zum Beispiel Amazon." Häh?

Und weiter: "Der Internethändler hat erst an diesem Donnerstag einen Download-Shop nach Apple-Vorbild für seine Kindle-Lesegeräte angekündigt. 30 Prozent der Einnahmen will Amazon behalten und außerdem entscheiden, wer was in dem Inselreich anbieten darf."

Nun, der Programmierer kann auch 100% behalten und in Schönheit sterben. Einen besseren Vertriebskanal als Amazons und Apples Stores wird er wohl nicht finden!

Und wollen wir mal einen Spiegel-Autor fragen, wieviel Prozent der Spiegel-Print-Werbeeinnahmen (an der Anzeigenseite neben seinem Artikel) er behalten darf und wie froh er über 70%(!) wäre!?!

"Die Konzerne konzentrieren und parzellieren das Internet und erfinden es dabei neu."

Die Verlage beherrschen nichtmal das "konzentrieren und parzellieren" alleine ohne die Hilfe der Politik, geschweige die Neuerfindung des Netzes. Sie können nichtmal sich selbst neuerfinden.

"Beim Internet-Shopping bekommen die Verbraucher inzwischen zu spüren, dass eine schleichende Konzentration auf wenige große Anbieter eingesetzt hat."

Ja, cool, endlich fallen die Preise (durch iTunes), habe ich ein weltweites Angebot, kann den Long Tail zur Gänze nutzen und nicht mehr nur den Buchhändler um die Ecke mit seinen ISBN-Katalogen.

Übrigens haben sich die Konsumenten auf die guten Anbieter konzentriert und sie aufgrund ihres überlegenen Produktes erst groß gemacht.

"Bei E-Books schafft Amazon gerade den Markt, ..."

Igitt, die kreieren einen Markt. Das geht ja gar nicht. So kann man kein Geschäft machen. Märkte werden nicht geschaffen. Märkte werden reglementiert, okkupiert, mit Steuergeldern subventioniert. So funktioniert die Welt der Verlage.

"Apple. Der Konzern verdient Schätzungen zufolge an mehr als 90 Prozent aller verkauften Handy-Programme mit, dank der Dominanz des iPhones."

Den weltweiten Erfolg eines genialen Produktes als Spitze des Apple-Eisberges zu "dank der Dominanz" abzuwerten, das hat schon was! (Ich besitze übrigens keines!) Da hat ein Unternehmen aufgrund seiner Innovationskraft, Weitsicht und Markenpersönlichkeit einen immensen Erfolg, da kommt der kleine Spiegel(-Redakteur) und neidet ihm den, statt zu versuchen, ähnlich visionär und erfolgreich zu werden wie Apple.

"Im alten WWW wäre das undenkbar gewesen: Programmierer, Verlage und Medienkonzerne geben einem Zwischenhändler einen ansehnlichen Teil ihrer Einnahmen ab, nur um etwas Ladenfläche zu mieten? So etwas hätte als absurd gegolten ..."

Äh, welchen Teil ihrer Einnahmen geben die Medienkonzerne nochmal an wen ab?

Und die Dumping-Löhne der Verlage an ihre (Freien) Journalisten? Sind die nicht absurd? Das ist auch kein Lohn für eine Leistung, sondern eine Opportunitätsmiete für den Platz, den die Journalisten be-schreiben dürfen.

"Wer sie führt und bindet, wer ihnen simple Lösungen im komplexen Netz anbietet, der kann als Türsteher und Clubbetreiber sehr viel Geld verdienen."

Tja, den Verlagen ist weder 'führen' noch 'binden' gelungen. Vor allem nicht jetzt, da der Mensch unabhängiger, individueller und ungeduldiger denn je ist.
Und 'simple' Lösungen wären sowieso unter dem Niveau eines Verlagshauses. Deshalb klappt es ja auch so un-be-schreiblich gut.

"Apple lässt nur Anwendungen für die eigenen iPhone-Handys zu - Konkurrenzgeräte bleiben außen vor - und begutachtet jede Anwendung, die in den App Store aufgenommen wird. Der Konzern lehnt Programme ab, die eigenen Diensten Konkurrenz machen, ..."

Der Spiegel dagegen wird künftig Artikel des Focus, der WiWo, der Bild, der FAZ auf seinen Seiten veröffentlichen, um sich mit ihnen auszutauschen und sie an seinem Erfolg und Profit teilhaben zu lassen. Er hat nämlich dieses Online-Angebot geschaffen, um altruistisch den Wettbewerb auf ein neues Niveau zu heben.

"Google, Apple und die kleineren Betreiber von Software-Shops gewinnen hingegen entscheidenden Einfluss auf Schnittstellen ..."

Ups, jetzt auch schon die "kleineren Anbieter von Software-Shops". Nicht nur die großen sind 'evil', auch die kleinen! Hm.

"Sie zentralisieren damit Informationen und veredeln sie zu brauchbarem Wissen für ihre Kunden."

'Brauchbares Wissen' - das ist ja wirklich pervers von diesem neuen Internet!

"Informationen sammeln, konzentrieren und als gebündeltes Wissen wieder an die Nutzer weitergeben - das ist auch der Mechanismus, der die Konzentration der sozialen Netzwerke vorantreibt."

Das könnte auch das ehemalige Geschäftsmodell der Verlage gewesen sein - ehe sie zu Lobbyisten und Fortschrittsfeinden ob des eigenen Verharrens wurden. Eine traurige und wirklich gefährliche Entwicklung, denn wir könnten gute Verlage und Medien wirklich dringend brauchen.

"Wenn die Hälfte der Freunde sich bei Facebook austauscht, dann wird man sich dort vielleicht auch anmelden - und den Dienst mit Informationen füttern, die dessen Attraktivität weiter steigern."

Wer hält nochmal die Verlage davon ab, ihre Kommentarfuntionen zu öffnen, ihre Leser ernstzunehmen und als Co-Kreatoren und Partizipatoren zu engagieren - im besten Sinne des Wortes?

"Im klassischen WWW konnte jeder eine Webseite erstellen, auf ein paar Links und etwas Aufmerksamkeit hoffen."

Stimmt, das geht ja gar nicht mehr.

"Wer eine Anzeige bei Facebook schalten will, kann die Zielgruppe extrem exakt zuschneiden."

Erstens nein, zweitens hoffe ich, daß niemand mehr ernsthaft 'Anzeigen' bei FB schalten, sondern mit den Fans in den Dialog treten will. Anzeigen sind so print.

"Bisher verlangt Facebook nur Geld für Werbung. Aber warum sollten Unternehmen nicht irgendwann auch für ihre Präsenz in dem Netzwerk zahlen?

Muß ich jetzt 'Facebook' durch 'Verlage' ersetzen?

"Wer immer am Ende die Nase vorn hat, ein komplett offenes System wird es keineswegs sein."

Meint er jetzt so ein komplett offenes System wie eine Verlags- oder Magazins- oder TZ-Website/App?

"... Kundenmagazin der Bahn oder in den Gratiszeitschriften an Bord - darum zahlen Unternehmen heute gern für Anzeigen in solchen Blättern: weil der Leser weniger abgelenkt ist als anderswo.
Was aber, wenn der Leser ein kleines Gerät dabei hat, mit dem man lesen, gucken, hören und vor allem einkaufen kann?"

Nun, was dann? Dann liest der Leser die Anzeigen in diesem kleinen Gerät.

Statt aber sich dort Kompetenz aufzubauen, lamentieren die Verlage lieber über jene, die schneller und schlauer sind als sie selbst. Perfekt.

"Und wer wird an den neuen Anzeigen verdienen? Google und Apple haben sich vor kurzem Vermarkter von derartiger Mobilwerbung einverleibt."

Wer hat die Verlage daran gehindert, selbst soweit zu denken? Haben sie nicht selbst Vermarkter, die ständig auf der Suche nach neuen Vermarktungsmöglichkeiten sind? Haben die kein Telephon, Handy, iPhone, keinen Laptop, keinen Internetzugang?

Höchstwahrscheinlich haben sie keine Zeit, sich damit zu beschäftigen, da ihre Geschäfte so schlecht laufen ... und sie deshalb rund um die Uhr mit Agenturleuten (geschäfts-)essen gehen.

"... - die Entwicklung des WWW in den kommenden Jahren ist schon jetzt absehbar. Viele Seiten werden überleben, aber nur wenige wirklich gewinnen."

Nun, wenn die Verlage lieber sich ihren Lebensabend von der Politik alimentieren lassen und gegen jeden Fortschritt in ihrer kleinen Welt lautstark protestieren, werden sie bestimmt nicht zu diesen wenigen Gewinnern gehören.

Falls es noch nicht zur Verlagswelt durchgedrungen ist, in der es übrigens auch nur eine Handvoll großer Gewinner gibt: es gibt immer nur, egal wohin man blickt, höchstens eine Handvoll großer Gewinner! In jeder Branche, in jedem Land - selbst in der Bundesliga. Wurde deshalb damals Bayern München verboten?

Der Spiegel regt sich also tatsächlich auf über die erfolgreichsten Unternehmen der neueren Geschichte: Apple, Amazon, Google, Facebook. Unternehmen, die das Internet erst zudem gemacht haben, was es ist. Unternehmen, die die logistischen, marktforscherischen, geschäftsmodel-mäßigen und sozialen Vorteile des Netzes verstanden und zu ihrem Vorteil in ein immens erfolgreiches Business verwandelten.

Apple und Google sind jeweils 130 Milliarden Euro wert. Wo steht der Spiegel? Wo stehen alle Verlage zusammengenommen? Wo werden die Verlage stehen, wenn sie uns weiter mit solch ignorantem, mit Verlaub, 'Gequatsche' - nur eines Stammtisches würdig - langweilen, statt uns die Faszination des Netzes, der Möglichkeiten einer neuen Welt nahezubringen?

Warum können sie nicht auf die wahren Probleme der Welt hinweisen, die im Netz nur ihre Verlängerung finden, wie Überwachung, Gängelung und Reglementierung des Menschen durch die Politik? Die Erstickung jeglicher Innovation, Kreativität und Zukunft durch die Priorisierung von Klientelinteressen?

Warum nutzen sie nicht ihre Intelligenz und erfinden sich neu, setzen so den Googles der Welt ein wenig Relevanz entgegen, 'schwatzen' nicht nur, sondern handeln?

Ich erwarte mehr vom Spiegel, von den Verlagen, von den Journalisten der heutigen Zeit als diese einfachste Form des gelebten Frustes, der Ignoranz, Arroganz und Intoleranz.

Ich bin zutiefst enttäuscht und froh wie nie über die Kündigung meines Abonnements.

In diesem Sinne: Get well soon!

UPDATE

22. Januar

10:10 Uhr > "Sennett: Über Daten und Macht", kooptech.

11:38 Uhr > "Google versus Apple – das Duell der Zukunft", HB. "Why App Stores Are Not the Business Model for the 21st Century", AllThingsDigital.

14:08 Uhr > "_fundiertes google-Bashing", wirres.net, via @oetting.

27. Januar

13:30 Uhr > "Die deutsche Angst vor Google", süddeutsche.

15:27 Uhr > "Der Mensch denkt, das Google lenkt", Jörg Wittkewitz.

Verlags-Neandertaler gegen Google Cro-Magnon

Um den paradigmatischen Unterschied zwischen Verlagen und Google zu verdeutlichen, möchte ich der gesamten aktuellen Hexenjagd der Verlage nur eine singuläre Aktivität von Google gegenüberstellen:

Während die Verlage ua. dies und dies und dies 'tun', gründet Google die Singularity University - Preparing Humanity for Accelerating Technological Change:

"Singularity University (SU) is an interdisciplinary university whose mission is to assemble, educate and inspire a cadre of leaders who strive to understand and facilitate the development of exponentially advancing technologies in order to address humanity’s grand challenges. With the support of a broad range of leaders in academia, business and government, SU hopes to stimulate groundbreaking, disruptive thinking and solutions aimed at solving some of the planet’s most pressing challenges."

Während die Verlage verdummen, während sie die Menschen verdummen durch Klientel-Journalismus, während sie ihren wahren Schatz, ihr Wissen, nicht zu vermarkten wissen, macht Google sich selbst und die Menschen schlauer.

Ray Kurzweil, Chancellor of the Singularity University:

"With its strong focus on interdisciplinary learning, Singularity University is poised to foster the leaders who will create a uniquely creative and productive future world.”

Hier ein Wimpernschlag-langer Einblick in das Programm und ein phantastischer Vortrag (Video) von Ray Kurzweil (nachdem man die ersten Minuten Small Talk überstanden hat). Einige wenige Zitate:

"The whole Universe is based on the Exponential Growth of Information Technology"

"Intuition is not exponential but linear!"

"Intelligence is the ability to make predictions about the Future"

Während die Verlage nach hinten schauen und ihre Vergangenheit verwalten, gestaltet Google seine eigene Zukunft - und die der Welt.

Erfolg haben wird nur noch der, der mutig nach vorne schaut, die Herausforderungen, die die Welt und das Internet - das ist nämlich nicht dasgleiche, geschweige dasselbe - ihm in den Weg stellen, umarmt und beherzt angeht.

Erfolg haben wird nur noch der, der der neuen Unabhängigkeit, Individualität und Ungeduld der Menschen inspirierend vorangeht - egal, ob in Politik, Wirtschaft oder Medien - und die wahren Nutzen und Werte der Menschen reflektiert.

Erfolg haben wird nur noch der, der die Muster dort draussen früher erkennt als andere.

Erfolg haben wird nur noch der, der Regeln transzendiert und bricht. Der, der den Menschen eine Vor-Leistung bietet, nicht immer nur von ihnen fordert.

Erfolg haben wird nur noch der, der schneller als die anderen aus seinen Fehlern lernt.

Es wird nicht reichen, wenn die Verlage sich nun an Google abarbeiten, und dann an Amazons Kindle, dann am neuen Apple Rechner/Tablet, an der Wii, und am nächsten, der seine Branche revolutioniert und den Medien wieder ein Großstück ihres Kuchens abknappst.

Es wird nicht reichen, Mitleid heischend durch die Presselandschaft zu irren und Verrat zu schreien. Denn man stößt nur noch bei denen auf Gehör, die sowieso die Zusammenhänge nicht verstehen (wollen). Wie sollen die einen langfristig retten?

Die Verlage haben ein immenses Potential an Wissen, leider begreifen sie das selbst nicht. Sie schauen nur auf ihren Schatz 'Information', 'Nachrichten', neudeutsch 'News'. Eine generische Ware.

Google macht andere - und damit sich - schlauer, Verlage machen sich - und damit andere - dümmer.

Verlage verteufeln das Wissen anderer, Google macht es den anderen zugänglich.

Die Verlage sind auf dem Kreuzzug gegen Google, Google ist auf dem Kreuzzug gegen die Dummheit.

Es wird Zeit, daß der Schwarze Monolith auf die Verlagswelt fällt - oder wie mein Vater (84) sagen würde: Herr, lass es Hirn regnen!

UPDATE

16:37 Uhr > "Google-Bashing: Zur politischen Ökonomie einer Suchmaschine", CARTA.

Süddeutsche: Wir nennen es Redaktion!

Schon am 11. Januar war mir intuitiv bei diesem Artikel in der Süddeutschen sauer aufgestoßen,

was sich nun auf andere Art bestätigt:"Peinlich, peinlich: "Süddeutsche Zeitung" kauft sich lobende Blogposts", UPLOAD.

Seltsam, daß die 4. Gewalt immer wieder mit Gewalt und Taten versucht, uns endgültig klarzumachen, daß sie längst nicht mehr auf dieses hohe Podest gehört, auf das sie sich vor langer Zeit mit Wortgewalt stellen ließ.

Immer wieder sind es die gleichen Fehler, die gemacht werden. Ob Clickstrecken, Werbung in RSS-Feeds (die sie kurze Zeit später rückgängig machte), Reklame in den eigenen, noch verbliebenen, redaktionellen Parts des Produktes (siehe oben) oder nun der direkte Kauf von Blogposts.

Immer wieder ist es das Überschreiten einer Grenze, die für den Qualitätsjournalismus eine absolute No-Go-Area sein sollte: die der eigenen, redaktionellen Käuflichkeit, sei die Währung Ideelles oder Materielles!

Schade, das Journalismus-Ethik nun S-C-H-N-Ö-D-E-R-M-A-M-M-O-N buchstabiert wird. Hat nach der Politik nun die Presse jede Ethik verloren?

In diesem Sinne: Get well soon, liebe Süddeutsche, westdeutsche, norddeutsche, ostdeutsche Presselandschaft!

UPDATE

12:54 Uhr > "Gekauftes Lob? "SZ"-Kampagne für App ging daneben", kress. Hier schon der Rückzug!

14:00 Uhr > "Stellungnahme zur Süddeutsche Zeitung-Kampagne", von trigami und Süddeutscher im trigami Blog. Alles wieder gut!? Oder jetzt erstmal die Hausaufgaben machen, ehe man ins 'virale' Schullandheim aufbricht?
Siehe dazu auch werbeblogger.

21. Januar

09:32 Uhr > "Süddeutsche: Neues Futter für den Provokanten-Stadl", telepolis.

11:07 Uhr > "SZ Chefredakteur Hans-Jürgen Jakobs äußert sich zu Trigami", werbeblogger. "Social Media Unfall: Drei Dinge, die man aus der missglückten Blog-PR der Süddeutschen lernen kann (exklusiv)", medienhandbuch.

Gods Computer

Via ReflectionOf.Me.

Schluckimpfung: Tyler, von der Leyen, Lobbyisten, Rüttgers, Netzpolitik

Einfach schlucken - rein prophylaktisch:

01 - "Tyler Brulé Interview", Zeit.
02 - "How has the internet changed the way you think?", answered by Kevin Kelly.
03 - "Frau von der Leyens Rede anlässlich der Preview-Veranstaltung zur CeBIT 2010", MißbrauchsOpfer Gegen InternetSperren.

+ Stationäre Aufnahme: "Lobbyisten an die Front".

+ Schwerpunkt Wahlen in NRW

"Ärger über CDU Empfang ..." und "Der tägliche Rüttgers in der Rheinischen Post" und "Der nicht wahlkämpfende Jürgen Rüttgers", Wir in NRW.

+ Video

Markus in einem Bericht über Netzpolitik in Deutschland:

Via netzpolitik.

Endlagerung: Das Asse der Werbungtreibenden

Nur eine Randnotiz, aber für manchen Geschäftsführer doch beachtenswert:

"Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die Beschuldigten, die in Entscheidungspositionen bei den Mediaagenturen tätig waren, die objektiven Tatbestände der Untreue zu Lasten der Werbekunden und den Tatbestand der Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr erfüllt haben. Den Beschuldigten, die bei dem Vermarkter Seven One Media entscheidungserhebliche Positionen innehatten, haben nach den bisherigen Ermittlungen objektiv den Tatbestand der Beihilfe zur Untreue der Mediaagenturen zu Lasten der Werbekunden und Bestechung im geschäftlichen Verkehr verwirklicht.
Dies betrifft die fünf großen Agenturgruppen, die rund 90 Prozent aller Werbebuchungen bei Seven One Media vermitteln: GroupM (WPP), Omnicom Media Group (OMG), Publicis (ZenithOptimedia), Aegis Media und MagnaGlobalMediaPlus sowie deren verbundene Unternehmen und Tochtergesellschaften." (Hervorhebungen durch mich)

Und weiter: "Bereits das Verschweigen von agenturbezogen berechneten aber auf Kundenbasis gewährten Rabatten zu eigenen Gunsten ist eine Pflichtverletzung durch die Mediaagenturen, argumentiert die Münchner Staatsanwaltschaft."

Und dann der Klimax: "Trotz der objektiv verwirklichten Straftatbestände der Untreue und Bestechung im geschäftlichen Verkehr zu Lasten der Werbekunden hat die Staatsanwaltschaft München das Ermittlungsverfahren gegen Mediaagenturen und Vermarkter eingestellt. Hauptgrund: kein einziger geschädigter Werbekunden hat sich dem Verfahren angeschlossen oder gar Anzeige erstattet. Daher verweist die Staatsanwaltschaft auf mangelndes öffentliches Interesse."
(Hervorhebungen durch mich)

Den deutschen Werbungtreibenden muß es wirklich hervorragend gehen, daß sie sich ihre über die Jahre zum Fenster hinaus in die Schöße der Agenturen geworfenen Millionen nicht zurückholen wollen.

Wissen die Geschäftsführer überhaupt, was in ihren Mediabereichen so unter den Tisch gekehrt wird? Wissen sie, daß sie ein Vielfaches ihrer eigentlichen Honorare den Agenturen überlassen haben? Wissen sie, daß sie von einer Milchmädchenrechnung geblendet wurden?
Für viele Unternehmen sind die Werbe-/Marketingbudgets die größten Kostenblöcke - aber keiner blickt dahinter?

Spätestens jetzt wird es Zeit für ein umfängliches Auditing. Idealerweise von einem Experten und nicht dem eigenen Einkäufer, Controller oder gar Mediaverantwortlichen.

Vor allem sollte man sich vor Augen halten, daß die 'Jahresabschluß-Helfer' in der Vergangenheit nie über etwas gestolpert sind!
Sie also können bestimmt nicht helfen!

Oder wollen die Werbungtreibenden gar nicht wissen, was dort wirklich passiert!?

Interessant auch, daß es keine Stellungnahme vom sonst so agilen Code-of-Conduct-Kämpfer Uwe Becker vom OWM, der 'Organisation Werbungtreibende im Markenverband', gibt ...

In diesem Sinne: Get well soon!

PR-Blogger oder Die Bewerbung in den Zeiten von Social Media Beratern

Vorneweg: Ich schätze Klaus Eck für sein Engagement, seinen Fleiß und seine oft guten Beiträge. Manchmal jedoch - wenn er primär seine Selbstvermarktung im Sinn hat - schießt er über das Ziel hinaus.
So auch jetzt mit "Bewerben Sie sich via Twitter".

(Als guter Berater weiß er, daß Feedback auf seine Aktion kommen wird. Das Folgende kann ihn nicht überraschen. Konstruktive Kritik für die nächste Aktion.)

DIAGNOSE

"Ich suche für Eck Kommunikation Social Media Berater, die als Kommunikationsprofis wissen, wie man mit Twitter, Facebook und Co. umgehen sollte. Deshalb können Sie sich für diese Position, die ich bis Mitte des Jahres 2010 gerne besetzen möchte, nur via Twitter bewerben."

> Eine seltsame Kausalität: weil er einen Social Media Berater sucht, kann man sich nur via Twitter bewerben? Die Autowerkstatt um die Ecke sucht auch nicht nur jemanden, der Reifen aufpumpen kann.

"Was von Ihnen grundsätzlich erwartet wird, können Sie sicherlich bei einer kleinen Recherche im PR-Blogger oder auf unserer Facebook Fanpage herausfinden."

> Eindrucksvoller kann man die Komplexität des Prozesses nicht erhöhen. Jeder denkt sich seinen Teil - und damit die Anforderungen, Karrierechancen, Entlohnung. Jeder bewirbt sich also auf einen anderen Job und muß dann aufwändig wieder eingefangen werden.

Profis wissen, daß selbst bei einer gut formulierten Stellenanzeige die Bewerber noch eine ganze Menge hineininterpretieren. Wie soll das erst hier werden?

"Bewerben Sie sich bitte per E-Mail bei ke@eck-kommunikation.de, folgen Sie uns auf Twitter via Eckommunikation, damit wir Ihnen folgen und Sie uns per Tweet Ihre Informationen via Directmessage zusenden können. "

> Das 'Directmessage' mußte im Nachhinein nochmal fettgedruckt werden, da es zuvor übersehen wurde. Haben sich wohl einige per offenem Tweet geregt.

Ich hatte mal einen Bewerber am Telephon, der schon den Headhunter-Prozess um die Position "Strategic Business Developer" durchlaufen hatte und nun von mir wissen wollte, wie er denn am einfachsten vom Bahnhof zur Agentur komme.
Sorry, disqualifiziert! Was will ich mit einem 'Strategen', der nichtmal alleine von A nach B kommt.

Ähnlich würde ich persönlich das für die Leute sehen, die den DM-Hinweis übersehen und sich auf eine offene Bewerbung einlassen wollen.

Folgt Eckommunikation (nein, das habe ich nicht falsch geschrieben!) dem Bewerber, ist er somit vor aller Welt geoutet (wenn er gleichzeitig E. folgt). Grandios. Da nutzen die DM-Spielereien auch nichts mehr.

"In der E-Mail sollten daher nur Ihr Twitter-Account, die Zahl Ihrer Follower sowie Ihre Kontaktdaten zu finden sein."

> Eines der größten Mißverständnisse - auch bei Klaus Eck - ist die unterstellte Relevanz möglichst vieler Follower.

Manchmal glaube ich sogar, das Gegenteil ist richtig, denn schließlich heißt es Social und nicht Asozial Media. Es geht um Gespräche, Austausch und Achtsamkeit. Social Media sind eben keine traditionellen Medien, die Monologe an eine amorphe Masse richten.
Ich habe oft nichtmal Zeit genug, mich meinen wenigen Followern befriedigend zu widmen. Geschweige, auf der anderen Seite hinter Hunderten, Tausenden gar herzulaufen.

"1. Wenn wir Ihnen via Eckommunikation auf Twitter folgen, sollten Sie als nächstes via Tweet schreiben, welche Erfahrungen Sie im Bereich Social Media haben.
2. Warum sind Sie der oder die Richtige für diesen Job? (1 Tweet = DM)
3. Empfehlen Sie mir drei gute Twitter aus dem deutschsprachigen  Raum und erklären Sie, warum Sie ihm oder ihr folgen (jeweils 1 Tweet = DM pro Empfehlung).
4. Was ist der beste Weg, mehr Follower zu generieren? (1 Tweet = DM)
5. Ihre Gehaltsvorstellung für ein Jahr und möglicher Arbeitsbeginn. (1 Tweet = DM)
6. Verweisen Sie auf einen Blogbeitrag, in dem Sie erklären, wie sich die Markenführung in Social Media verändert hat. (1 Tweet = DM)"

Wer bis hier noch nicht die Lust verloren hat, begibt sich nun auf ein Abenteuer, das jeder HR Best Practice spottet (Social Media und Fortschritt hin oder her):

> Auch wenn diese Tweets/DMs nur erste Eindrücke vermitteln wollen, macht es mehr Sinn, diese Fragen in einer einzigen eMail beantworten zu lassen und nicht dieses DM-Handling-Chaos zu schaffen.

> Der beste Weg mehr Follower zu generieren? Wenn viele Follower das Ziel sind - was wie gesagt keinem wirklich hilft, denn sie kommunizieren nicht aktiv, wurden nur durch Incentives gelockt und sind nicht bei der Sache - lobt man etwas Begehrenswertes aber wertloses aus oder folgt einfach selbst möglichst vielen Leuten, 80% davon werden schon als Follower hängenbleiben.

Ein Unternehmen aber, oder eine Marke, muß bei Twitter und in wichtigeren(!) Social Media primär Inhalte, Relevanz, Interaktivität, Loyalität und Kontinuität generieren, sonst lohnt die Investition nicht!

Was davon möchte wohl PR-Blogger Klaus hören?

> Gehalt? Oder Compensation Package inkl. Auto, iPhone, Spesen, free Lunch, etc? Gehalt brutto, netto? Gehalt fix, variabel?

> Möglicher Arbeitsbeginn? Datum? Oder Uhrzeit?

THERAPIE & PROPHYLAXE

Twittern ist nicht die zentrale Kernkompetenz eines Social Media Beraters. Twitter ist ein Werkzeug. Twitter ist die Spitze des zukünftigen Echtzeit-Eisberges. Nicht mehr und nicht weniger.

Klaus sollte Menschen suchen - im Sinne der Unternehmen und Marken, die er beraten möchte -, die Kommunikations-Kompetenz besitzen, im zwischen-menschlichen Sinne, die zuhören können, die das Wesentliche vom Unwesentlichen unterscheiden können, die nicht überreagieren, wenn sie ein(!) negatives Wort über eine Marke, einen Menschen, ein Unternehmen in einem Blog oder bei Twitter lesen, in der Kneipe hören, in den Medien finden.

Menschen, die schnell - vor allem aber überlegt - reagieren. Menschen die agieren und strategsich denken können. Menschen mit empathischem und sozialem Gespür. Menschen mit einem Gespür für Markenpersönlichkeiten. Menschen mit einer Vorliebe für Individualität und Charakter, nicht für Stromlinienförmigkeit und Abverkaufs-Effizienz.

Menschen also, die mitten im Leben stehen, die Erfahrung und Intuition besitzen, die sich mit traditionellen Medien, traditioneller PR und den neuen Medien, sowie den Social Media auskennen.
Menschen mit Mut, auch mal dem Chef oder dem Kunden zu widersprechen!

Unterstellen wir ihm, daß er genau die sucht und mit der Aktion nur ein wenig Wirbel für den eigenen Laden machen wollte. Ist für mich ein wenig zu sehr Robert Basic, aber wir haben alle unsere kleinen Schwächen. ;-)

Möge er also - aus ganzem Herzen, schon für die später betroffenen Marken und Unternehmen - die Richtige oder den Richtigen finden.

In diesem Sinne: ...

Siehe auch die ausführlichen Kommentare unter Klaus Eck "Bewerben Sie sich via Twitter"!

'Social leben' oder Dein ist die Kraft und die Herrlichkeit und das Social Media Reich

Die Predigt - wie ich den Text so positiv besetzt bei Twitter lobte - des studierten Theologen @luebue beginnt, wie eine Predigt beginnen muß: sie reformuliert eine Frage, die dem Prediger bei seinem Gang durch die Gemeinde immer wieder von seinen Schäfchen gestellt wird:

"Seit ich Unternehmen und Marken rund um Social Media berate, wird mir immer wieder die Frage gestellt, wer denn am besten geeignet sei, sie in die Social Media zu begleiten: PR, Werbung, die Onlineagentur oder gar die Mediaagentur?"

Predigt

Nun also will er am 12. Januar, genau einen Monat nach seinem 40. Geburtstag - Herzlichen Glückwunsch dazu nachträglich, ich wußte ja gar nicht - uns die Antwort predigen. Und das ist auch gut so!

Evangelisch-salomonisch der erste Antwortversuch: "einerseits gibt es darauf keine eineindeutige Antwort". Das hilft den alten Leutchen in der ersten Bank, die zustimmend nicken, denn das hatten sie sich auch schon gedacht.

Katholisch-Verantwortung-von-sich-weisend der zweite Versuch: "andererseits ist es eben nicht in erster Linie eine Frage der ausführenden Agentur, sondern mehr noch eine Frage der eigenen Kultur im Unternehmen und in der Kommunikation."
So im Sinne: Hilf Dir selbst, dann hilft Dir Gott. Das hilft einem zwar überhaupt nicht, erhält aber wieder zustimmendes Kopfnicken aus der ersten Reihe der Streber und aufrechten Social Media Gläubiger, die schon immer die Schuld im Unternehmen und den anderen Ungläubigen ausmachten.

Nur wer wirklich an Social Media glaubt, der erreicht das Social Media Himmel-reich, betritt den Twitter-Olymp, erblickt das TweetRanking-Kalb aus der Nähe.

Unklarer noch: "Die Frage ist also nicht, welche Agentur es macht (sagte ich das schon?), sondern ob der oder die Verantwortliche Erfahrung hat, “social” lebt und arbeitet - und mehr vorzuweisen hat, als eine lupenreine Kommunikationsbranchenkarriere."

Ein aufrechtes Leben im Dienste des Sozialen Mediums, nicht die weltliche Karriere in der Kommunikation und materieller Tand zählen, sondern die Reinheit des Lebens und Arbeitens, Erfahrungen gemacht auf der eigenen Scholle, in des eigenen Schweißes Angesicht.

Social leben also muß man nicht erklären, der Erleuchtete weiß, was gemeint ist. Und wer nicht, ist eben nicht erleuchtet. Punkt. So einfach ist die Religion des Social Medialen.

Gospel

Wo die Predigt nicht weiterhilft, stellt der Gospel die richtigen Fragen, gibt die richtigen Antworten.

Beinhaltet "social leben" nicht die Fähigkeit einer Person, sich für andere zu interessieren, sich einfühlen zu können? Diesen Text ohne Groll gegen den Autor zu Ende lesen zu können? Tweets als das zu verstehen, was sie sind? Hilferufe der Stummen? Links zum Wissen der Welt? Inkarnation des Oberflächlichen? Das beste, was uns passieren kann?

Bedeutet "social leben" nicht, das Wohl Anderer im Auge zu behalten, fürsorglich auch an die Allgemeinheit zu denken? Die wirkliche Antwort, nicht nur die unternehmerisch erwünschte zu suchen? Zu antworten, wenn man angesprochen wird? Denn auf dem Büroflur läuft man auch nicht einfach weiter? Die beste, nicht die schnellste Antwort zu geben? Nicht leere Versprechungen durch die bloße Bekanntgabe seiner Teilnahme am öffentlichen Diskurs zu machen, und diese dann nicht zu halten, weil man schweigt? Weil man Politik betreibt?

Bedeutet "social leben" nicht,  gegenüber Untergebenen großmütig oder leutselig zu sein, gegenüber Unterlegenen ritterlich? Beide zu entwickeln, bis sie besser sind als man selbst? Keine Lager zu bilden, um wegen des schnöden Accounts Freunde zu verraten, Gegner zu kreieren? Ziehen nicht doch alle am gleichen Strange? Würden nicht alle, jeder Einzelne wachsen können, würden wir miteinander und nicht gegeneinander "social" leben?

Bedeutet "social leben" nicht, gegenüber Gleich- und Nichtgleichgestellten hilfreich, höflich und taktvoll und verantwortungsbewusst zu sein? Würde das Social Media Reich als Ganzes nicht in die Unendlichkeit wachsen können, überwänden wir die Idee, Kritik sei etwas Negatives, Zerstörerisches und abgrundtief Negativ-Persönliches? Kritik stellt unser Denken auf die Probe. Kritik ist das beste, was uns passieren kann. Kritik nimmt uns wahr und nimmt uns ernst. Kritik läßt uns wachsen, Kritik und Diskussion erweitern unseren Horizont. Diskussionen und Gespräche sind das, was uns als Land der Dichter und Denker einst bekannt und berühmt machte in der Welt.

"'Social' leben" heißt miteinander reden, einander zu hören, einander antworten, aneinander wachsen!

Unsozial in diesem Sinne handelt, wem all das abgeht.

Dank und Fürbitte

Dank geht als erstes an die wikipedia, die - für all jene, die es noch nicht bemerkt haben - die kursiv-gedruckten Definitionen (im Gospel-Part und hier) des Sozialen beisteuerte.

Dank aber vor allem an Wolfgang, der mit seinem guten Hinweis zum "'social' leben" erst diesen Post hier anregte. Er hat sein Ziel erreicht, denn Predigten wollen die Diskussion nach der Messe unter den (Social Media) Gläubigen anregen, wollen WoM sein und Verbreitung finden - in den Gedanken, Worten und Taten der Menschen. Dies zu schaffen zeichnet den guten Prediger aus, Wolfgang.

Laßt uns 2010 also weit stärker noch als 2009 wahrlich "social" sein und unser Engagement nicht an den Followern, sondern an unseren Handlungen messen, nicht an Zahlen, Rankings und profanen Worten, sondern an Taten, an Relevanz und Qualität. Laßt uns selbst "social" vorangehen.

Wir sollten nie vergessen: Asozial (oft mit absprechendem Beiklang) ist, wer (fast) unverbunden mit ihr ‚am Rande‘ der Gesellschaft lebt, wer sich nicht in sie ‚einfügen‘ kann oder zumal, wer als ihr Schädiger angesehen wird. (wikipedia)

Ups, was steht da noch? "Im Christentum wird der Begriff sozial in diesem Sinne gelegentlich als zu weltlich empfunden und lieber durch „fromm“ oder „christlich“ ersetzt". Q.e.d. Lag ich doch gar nicht so schlecht mit meinem Predigt-Bild.

Ein letztes Wort: "Das Adverb „sozial schwach“ ist ein Euphemismus für „arm“".

In diesem Sinne: Get mental reich soon!

Scott Rafers Hilfe für Frank Schirrmacher

"Information overload only occurs when the structure of the information being offered to you isn’t intuitive for you.
It’s not the amount of information; it’s that you’re stuck in a meta-rut due to age, attitude, or lousy intellectual environment."

Via Noah Brier's "What Information Overload?".

Man kann nach vorne und man kann nach hinten denken!

Während unsere Politik wiedermal darüber nachdenkt, Google in Schranken zu verweisen, die den Grenzen des Denkens des Mittelalters entsprechen, denken andere:

"We historians are searchers and sifters of evidence. Google is probably the most powerful tool in human history for doing just that.

It has constructed a deceptively simple way to scan billions of documents instantaneously, and it has spent hundreds of millions of dollars of its own money to allow us to read millions of books in our pajamas.

Good? How about great?"

Schon am Wochenende hatte ich in einem Tweet darum gebeten, unseren Politikern doch endlich mal das Internet bzw. die Globalisierung zu erklären und wie beides nicht nur zusammenhängt, sondern eins ist!

Vor allem aber, wie die freie, neutrale, ungehemmte Verfügbarkeit von Information unser aller Kreativität, Innovation und Wohlstand erhöhen wird!

Es wird wirklich Zeit!

UPDATE

12:34 Uhr "Leutheusser-Schnarrenberger droht Google", Thomas Stadler.

Schluckimpfung: Wikipedia, DuMont, Subsysteme, Der Weg allen Fleisches

Einfach schlucken - rein prophylaktisch:

01 - "26C3: Wikipedia - Wegen Irrelevanz gelöscht", fixmbr.
02 - "DuMont macht Netzeitung endgültig überflüssig", dwdl.
03 - "Ein Sandkasten für Konstantin Neven DuMont", Stefan Niggemeier.
04 - "Niggemeiers Offenbarung vor Neven Dumont", kooptech.
05 - "Zementierung der Misere", Ilja Braun im Perlentaucher.
06 - "Kommunikationswandel: Vier Subsysteme des Medienapparats", CARTA.

Heute kein Beitrag des Blogs Stationäre Aufnahme.

In der GAZETTE: "Der Weg allen Fleisches".

Ein Schönes Wochenende und Gute Besserung!

Das Slow Media Manifest, Teil 2 oder Mit heißer Nadel gestrickt!

Nachdem ich gestern hier über das Manifest selbst berichtete, habe ich mir gestern Abend das zugehörige Blog angesehen. Schnell entsteht der Eindruck einer frappierenden Inkonsequenz, die höchstwahrscheinlich der allein medial-kommunikativen Provenienz der Verfasser geschuldet ist.

DIAGNOSE

Warum spricht Slow englisch?

Warum eigentlich englisch? Slow. Warum muß ein solches Manifest einen angelsächsischen Namen haben?
Nun, deutsch würde spießig klingen. Hinterwäldlerisch. So als würde man nicht mitspielen oder nicht mitspielen dürfen mit den Großen, Schnellen, und schnell Fortschreitenden.

Ehrlich gesagt, hätte ich mir einen deutschen Namen gewünscht. Um sich eben viel klarer vom englischen Modernismus abzusetzen, zu distanzieren gar.

Warum bestellt Slow seine Bücher bei Amazon?

Wirklich verwundert war ich dann, als ich bei einigen Buchempfehlungen zum Kaufe zu Amazon verwiesen wurde.
Was soll ich bei Amazon? Ich will Bücher genießen, ich will die staubige Luft eines Antiquariates inhalieren und mich zu Hause fühlen, will der bebrillten, aber in ihrer Naivität sehr sexy wirkenden Bibliothekarin zuschauen, wenn sie mein Buch aus dem Regale nestelt, will in ihm blättern und es entdecken mit allen Sinnen.
Slow Media und Amazon? Das mag so gar nicht passen - vor allem, wenn mir dann via Link nahegelegt wird, als Slow Medianer die broschierte Ausgabe der 'Wartesaal'-Trilogie im Schuber kaufen zu sollen.

Warum guckt Slow Media Filme via YouTube?

Klar, bei Slow Media wird Charlie Chaplin empfohlen. Das hat schon was schirrmacherisches, denn es sagt gleichzeitig, daß es seit den 30ern nichts Besseres im Sinne Slow Media mehr gegeben hat als Chaplin.

Stummfilm, Schwarz-Weiß, slower geht wirklich nicht. Warum aber soll ich mich dann zu YouTube begeben, warum nicht in eines der wenigen verbliebenen Programmkinos? Warum nicht in einen schummrigen Keller, in dem die Teppiche ob der aufgesogenen Umgebungsfeuchtigkeit schon den typischen Muff verbreiten?

Und warum muß ich auch die Chaplin-Filme bei Amazon kaufen?

Warum sagt Slow Media nicht, daß es an uns Geld verdient?

Die Links, die uns vom Slow Media Blog zu Amazon führen, scheinen Partner-Links zu sein, wie der Link selbst andeutet (http://www.amazon.de/gp/product/B0009WOZ28?ie=UTF8&tag=wwweigenarbeo-21&linkCode=as2&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=B0009WOZ28), denn das Kürzel 'wwweigenarbeo' wird automatisch von Amazon erzeugt, wenn sich jemand mit www.eigenarbeit.org als Amazon-Partner einträgt, habe ich verstanden. Eigenarbeit.org ist eine Website von Benedikt Köhler, der Co-Autor des Slow Media Manifestes ist. Das müßte ja ein Riesenzufall sein!

Wenn also Punkte 3, 4, 7 und vor allem 8 des Manifestes gelten sollen, dann solltet Ihr dies in Eurem Blog (er)klären, Benedikt. (Ich zB deklariere es auch seit 25. Februar 2009. ;-)

Warum ist Slow Food sauer auf Slow Media?

"Sioe haben den Begriff Slow Media schlicht und einfach bei Slow Food geklaut. Slow Food Deutschland besitzt seit 2004 die Domain http://www.slowmedia.de und und nutzt sie für die interne Kommunikation. Ein Blick in den Whois- bzw. Denic-Datenbank hätte weiter geholfen", schreibt Ulrich Rosenbaum sichtlich erbost - und bisher unbeantwortet - an suboptimalem Platze. ('Erbost' übrigens leite ich aus der wenig slowmedialen Rechtschreibung ab, die uns zumindest eines zeigt: die Tasten i und o haben eine eindeutige Nähe auf Ulrichs Tastatur, etc.)

Wendung zum Besseren

Zumindest ist aus Blog und Manifest rechts oben dieses Zitat verschwunden: "Aufmerksamkeit und Konzentration - mithin Qualität - sind keine Frage der Medien, sondern der Haltung, mit der man sie nutzt", sonst wäre dieser Absatz hier erheblich länger geworden. Denn Aufmerksamkeit und Konzentration mit Qualität gleichzusetzen ist zu verwegen, um darüber hinweggehen zu können.

THERAPIE UND PROPHYLAXE

Momentan also wirkt das Ganze noch zu sehr mit der heißen Nadel gestrickt, als daß es konsequent als Slow akzeptiert werden kann. Man fragt sich einmal mehr, was das Ganze soll, wenn es so wenig zu Ende gedacht ist und unter der plakativen Oberfläche derart veritable Schwächen und Inkonsequenzen aufweist.

Sinnvoll wäre die Reflexion und Verlängerung in die reale Welt hinein. Da gibt es viel zu tun - aber noch mehr zu gewinnen. Denn die reale Welt macht (noch) 90% des Slow Media Gedankens aus.

Wenn der Genuß ein essentieller Bestandteil von Slow Media ist, kann die Übertragung nicht über Amazon, etc. funktionieren. Die virtuelle Welt ist nicht alleinseeligmachend - und ganz bestimmt nicht im Sinne Slow.

Ein ganz wesentlicher Aspekt von Slow sollte 'Think before you act!' sein.

In diesem Sinne: Get Slow soon!

Das Slow Media Manifest oder Der Club der toten Dichter

Nachdem uns das Netz zu schnell ist, kultivieren wir nun die Langsamkeit. Ein typisch deutsches Mißverständnis.

Nachdem wir 2009 lernten, daß das Internet anders ist, und dafür 15 Journalisten brauchten, also 5 mehr als um eine Birne einzudrehen, lernen wir Anfang 2010 mit dem Slow Media Manifest, daß das Langsame das Schnelle diskriminieren kann. Eigentlich ein Fall für die Koalition der Allgemeinen Gleichbehandlung, aber die hat genug damit sich und ihre Klientel gleicher zu behandeln.

Auch im vorliegenden Falle sind die Handelnden wichtiger als die Handlung, die Tat wichtiger als der Inhalt, der Wunsch Vater des Gedankens, die Relevanz nicht erkennbar.

Nicht, daß es irrelevant wäre, auf keinen Fall, nur eben redundant, längst gelebt und längst bekannt. Im Durchschnitte eine überflüssige Forderung, im Extrem ein intellektuelles Sich Erheben über den Durchschnitt. Intellektuelle Eliten aber erheben sich nicht selbst über die Massen, sondern werden von diesen erkoren.

Oder von der Geschichte. Darauf aber können wir nicht warten - egal wie langsam wir sein wollen, dies wäre uns doch zu langsam.

Ein Manifest also soll es richten, beschreiben in 14 Versen die neue Welt, die neue Weltordnung, das Utopia der Qualität, der Ästhetik, des Erhabenen, manifestieren das von Zeiten und Moden Unabhängige, das sich trotzig gegen die Zeit, den Fortschritt im Sauseschritt Stellende.

Die Welt unter unseren Füßen dreht sich immer schneller und wir wenden uns ab, schauen in die Höhle, auf das Flackern des Lagerfeuers, die Schatten, die wir werfen an die Wand, unser Ego, unsere kleine Welt.

Alle, die schneller, höher, weiter springen im übertragenen Sinne als wir, sind minderwertig. Wir haben erkannt "Wie man ißt, so arbeitet man" - und wollen nun, nach dieser Bauernregel, auch heute und in Zukunft leben.

Wir diskriminieren den Erfolg und ziehen uns trotzig auf eine Scholle zurück: "Slow Media sind soziale Medien" - die anderen nicht? "Slow Media nehmen ihre Nutzer ernst" - die anderen nicht? " Slow Media sind diskursiv und dialogisch" - die anderen nicht? Trotz-Klimax: "Hinter Slow Media stehen echte Menschen. Und das merkt man auch."

Wir brauchen kein Slow Media Manifest, sondern ein Wie-unterscheide-ich das-Wesentliche-vom-Unwesentlichen-Manifest, ein Mut-Manifest, ein Visionen-Manifest, ein Wie-gehe-ich-den-Menschen-vorbildlich-voran-Manifest. Denn lernen müssen wir - gerade in Deutschland -, den Neid abzuschütteln auf das Haben der anderen und den Trotz abzuschütteln, der uns hemmt und unsere Kräfte verzehrt. Kräfte, die wir besser nutzen könnten, den anderen voranzugehen, sie zu inspirieren, sich zu engagieren.

Wenn wir nicht langsam den Wandel wagen, statt zu behaupten, die Trauben seien uns zu sauer, werden wir bald alle Mitglied im Club der toten Dichter sein - und merken es nichteinmal mehr.

UPDATE

19:46 Uhr > "Dieses Slow Media Manifest", Marcus Bösch, und "Slow Media?", Vom Nächsten zum Nichts, beide auch in den Kommentaren.

23:57 Uhr > "Mein Manifest", Marcus Bösch.

06. Januar

11:09 Uhr > "Das Slow Media Manifest, Teil 2 oder Mit heißer Nadel gestrickt!", mediaclinique!