policlinique | ralf schwartz

Die Europäische Politik [Iconic]

Via hotparade.

Verleger gegen Leistungsschutzrecht!

"Es bedarf in Deutschland aber keiner staatsfinanzierten Presse", sagt Dietmar Wolff, Hauptgeschäftsführer des Bundesverbands Deutscher Zeitungsverleger, laut DWDL. Mein ich doch auch.

Ein Schelm, wer Zusammenhänge sieht

01 - München läßt KFZ-Kennzeichen notieren, RA Stadler.
02 - Flächendeckende Bespitzelung, lawblog.

DIE GAZETTE: "Japan, das Atom und das Meer"

(Dienstags präsentieren wir regelmäßig ausgewählte Artikel des 3-monatlichen Print-Magazins DIE GAZETTE. Texte, die "über die taktische Tagespolitik hinaus Antworten und Perspektiven" geben, zum Nachdenken anregen wollen.)

Japan, das Atom und das Meer
Von Dietrisch Krusche

  Seit dem 11. März ist uns Japan, dieses ferne Land, das uns immer wieder zu überraschen vermag, nähergerückt - seit dem Tag, an dem drei Naturgewalten das Inselreich gleichzeitig angriffen, zwei davon, Erdbeben und Tsunami, plötzlich und mit elementarer Ge­walt, die dritte, die scheinbar gebändigte Kernenergie, allmählich wirkend, mit den Sinnen nicht wahrnehmbar und in ihrer Unerschöpflichkeit verstörend grausam.

  Seit dem 11. März sind uns die betroffenen Japaner in unzähligen  Bildern und Berichten vor Augen gestellt worden - in  ihren vielerlei Nöten, in ihrem umfassenden Leid. Die Nähe, erzeugt von der Effektivität der Medien und unserer eigenen Empathie, hat auch einiges von dem aufgerufen, was uns an Japan erstaunlich geblieben ist: Wir sind berührt und betroffen von der Art und Weise, wie sie auf das Unheil re­agieren, von ihrer Haltung in der Katastrophe. Bestimmte Merkmale davon werden in den  Kommentaren zu den Bildern besonders hervorgehoben: die äußere Ruhe, Gefasstheit, ja scheinbare Unerschütterlichkeit in der Be­herrschung ihrer Gestik und Mimik. Das Wort, mit dem diese Haltung von den europäischen Kommentatoren häufig bezeichnet wird, ist „stoisch“.

  Umso bestürzender wirkt es, wenn wir einen Japaner dabei beobachten können, wie er seine Fassung verliert. Kürzlich konnte man in einem Fernsehen einen Mann sehen, einen Mitarbeiter des Atomkraftwerks Fukushima, der daran beteiligt  gewesen war, hochgradig verstrahltes Wasser ins Meer abzulassen - und der bei der bloßen Erwähnung dieses Vorgangs, der absichtsvollen Verseuchung des Meeres, in Tränen ausbrach. Die heftige, nicht mehr be­herrschbare Erschütterung wurde offenbar von einem Gefühl ausgelöst, das umfassender war als individuelles Leid. Eine Emotion drang durch, die einen bedeutsamen  Zusammenhang in der Natur- und Welterfahrung der Japaner offenbar machte: ihr Verhältnis zum Wasser, dem Element, das ihr Land rings umgibt und ihr Leben in allen seinen Aspekten prägt, als Nahrungsquelle, Beförderungsweg, Abgrenzung gegenüber dem Rest der Welt.

  Von den frühen siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts an konnte man an den ja­panischen Küsten einen verblüffenden, un­vermittelt einsetzenden Vorgang beobachten: Die Küstenbereiche, zumal die Sandstrände, wurden gereinigt. Das war in der Tat notwendig, denn Plastikabfälle, weggeworfenes Kinderspielzeug, überflüssig gewordenes Verpackungsmaterial, abgenutzte Haushaltsgegenstände hatten die Küsten verunstaltet, das Ba­den nahezu unmöglich gemacht. Aber auch das Meer in Küstennähe, zumal im japanischen Binnenmeer zwischen Hon­shu,  Shikoku und Kyushu, war betroffen, ganze Müllinseln hatten sich gebildet, die das Fischen behinderten und den zu Schiff Reisenden be­klommen machten.

  Darauf wurde nun ruckartig reagiert. Nicht nur kommunale Arbeitskräfte kamen in der Müllbeseitigung zum Einsatz, ganze Schulen wurden klassenweise dazu abgestellt. Die Beteiligung der Kinder und Jugendlichen hatte dabei eine doppelte Funktion: Eine fällige Arbeit wurde geleistet, und zugleich fand eine Umerziehung statt. Das Meer sollte künftig nicht mehr als Entsorgungsbereich gesehen werden, sondern als Teil des Lebensraums, für dessen Sauberkeit man aktiv sorgen müsse. Überraschend schnell gelang es, das Problem, nachdem es erst einmal erkannt war, zu lösen. Zentralistische Strukturen nicht nur im Bildungssystem, sondern in der Organisation der Gesellschaft allgemein sowie die Bereitschaft und Fä­higkeit der Einzelnen, zu kooperieren, machten es möglich, der Verschmutzung von Meer und Strand in wenigen Jahren Herr zu werden.

  Blieb die Frage, wie es denn überhaupt zu einem derartigen „Missbrauch“ des Meeres ausgerechnet an Japans Küsten hatte kommen können.

  Die Antworten, die wir damals erhielten, wa­ren zögernd, vorsichtig und irgendwie maskiert: „Wir sind es gewohnt, alles Überflüssige ins Meer zu werfen“, „Das Meer kann alles in sich aufnehmen“, „Das Meer verschmutzt nicht“. Offenbar empfand man das Meer, das „grenzenlose Wasser“, als das Element, das im national-kulturellen Alltag seit eh und je die Funktion und Fähigkeit hatte, das Unerwünschte zu ent-sorgen. Darin war die Überzeugung eingegangen, dass etwas, das die Kraft der Reinigung in sich trage, nicht selbst verschmutzen könne. Diese Annahmen hatten die ganze bisherige Geschichtszeit hindurch getragen. Solange der Abfall sich in Grenzen hielt, solange es sich um natürliche Materialien handelte, die in natürlichen Zeiträumen verrotteten, hatte es mit diesem Verständnis des Meeres kein Problem gegeben. Erst mit dem Beginn des Wegwerfzeitalters auch in Japan, mit dem Aufkommen von Kunststoffen, deren  „Verfallsdauer“ im Meer entscheidend verlängert war, hatte die Situation sich verändert.

  Der mythische Untergrund dieser Einschätzung des Wassers erschloss sich mir aus einem ganz anderen Erfahrungszusammenhang und in einem anderen Gesprächsrahmen - zufällig.

  In einer Lehrveranstaltung an einer deutschen Universität, an der  StudentInnen aus verschiedenen Nationen und Erdteilen teilnahmen und die darauf angelegt war, kulturbedingte Leseunterschiede hervortreten zu lassen, ging es eines Tages auch um Franz Kafkas berühmte Erzählung Das Urteil, in der ein Vater seinen Sohn „zum Tod durch Ertrinken“ verurteilt. Die StudentInnen hatten sich ihrer Herkunft nach in Untergruppen aufgeteilt, um die „Be­deutung“ dieses monströsen Urteilsspruches zu erörtern. Die europäischen Gruppen deuteten ihn aus der Biografie des Autors, zitierten Franz Kafkas Brief an den Vater als Ausdruck eines realen Familienkonflikts oder bezogen sich auf Sigmund Freuds Hypothesen zur Tiefenpsychologie. Ganz anders die Japaner in ihrer Teilgruppe. Wie alle anderen außereuropäischen StudentInnen vermieden auch sie es, das „Urteil“ des Vaters wörtlich zu nehmen - aus einem Verständnis der Vaterrolle heraus, die eine reale „Verurteilung“ des Sohnes ausschließt. Das Spezifische ihrer Deutung ergab sich aus dem Verständnis des Elementes „Wasser“. Ihre Deutungsvariante besagte, dass der Tod des Sohnes eigentlich ein Akt der Versöhnung sei. Dem Vater komme dabei die Rolle des Mittlers zu, der dem Sohn den Zugang zum „Ganzen“ eröffne. Der Ausdruck „Tod durch Ertrinken“ verweise auf das Element des Wassers, dem die Funktion der „Reinigung“ zukomme - als Voraussetzung zur Wiedergeburt, und das zugleich „das Ganze“ symbolisiere. In diesen Annahmen lassen sich unschwer Traditionslinien japanischer Kulturgeschichte erkennen, in denen Konfuzianismus, Shintoismus und Buddhismus sich verschränken.

  In der Berichterstattung über die japanische Katastrophe, die sich mit dem Datum des 11. März verbindet, hat sich mir noch eine weitere von den Medien übermittelte Szene eingeprägt - auch diese deshalb, weil darin eine aus dem Üblichen und Typischen herausfallende Verhaltensweise sichtbar wird: der Versuch eines jungen Mannes, der mit einem Megafon in der Hand vor dem Hauptquartier der Tepco steht, der Betreiberfirma auch des Kernkraftwerkes Fukushima, und seine Landsleute zum „demonstrativen Protest“ zu bewegen versucht. Er müht sich, er schreit, er erregt sich. Mit wenig Erfolg. Etwa 100 Individuen hat er heute in ihren Alltagsroutinen aufhalten und zu einer Art schweigender Demonstration vereinen können - was, wie er dem europäischen Berichterstatter aufwendig versichert, für Japan „schon sehr viel sei“.

  Nun ist es nicht so, dass den Japanern das Protesthandeln völlig fern liegt. Der rituelle Selbstmord (seppuku) hat etwas davon - er ist die letzte Möglichkeit eines Einzelnen (oder eines Kollektivs), sein Nicht-Einverstandensein zu demonstrieren und seine Integrität („Ehre“) zu retten. Ich selbst habe gegen Ende des letzten Jahrhunderts ungemein dynamische, im Laufschritt vollzogene Demonstrationen des Japanischen Studentenverbandes (sengakuren) er­lebt, in denen die von der Regierung verfolgte Politik vehement infragegestellt wurde. Freilich richteten diese Proteste, an denen Zehntausende von Studenten in ihren schwarzen Universitätsuniformen teilnahmen, sich nicht so sehr gegen die Regierung selbst, sondern gegen die Stationierung amerikanischer Truppen auf dem Archipel. Eine dieser Demonstrationen des sengakuren zielte auf den Besuch des amerikanischen Flugzeugträgers Enterprise, und die rhythmisch geschärften Rufe „Hantai Enterprise!“ („Gegen die Enterprise!“)  hallen mir noch immer in den Ohren. Die Demonstranten protestierten damit vordergründig – auch – gegen ihre eigene Regierung, vertraten aber im Kern ihres Engagements nicht mehr und nicht weniger als die japanische Eigenstaatlichkeit und nationale Identität. Außerdem waren die Studenten, die da in ihren schwarzen Uniformen und mit den weißen Binden um die Stirn durch die Straßen liefen, nicht als Einzelne, sondern als Mitglieder einer Organisation, ei­nes „Studenten-Bundes“ gekommen, sie konnten sich von Anfang an als Mitglieder eines Kollektivs erleben.

  Hier liegt ein Unterschied, der festzuhalten ist: Zu einer Demonstration gegen die Art und Weise, wie in Japan heute die Kernkraft kommerzialisiert wird, müssten sich lauter Einzelne und aus je individuellem Entschluss heraus zusammenfinden. Die Schwelle, die dabei zu überwinden wäre: Eine bereits angebahnte, selbst bereits als Kollektiv wirkende Anti-Atomkraft-Bewegung gibt es in Japan (noch) nicht.

  Trotzdem: Anlass zu demonstrativem  Protest gegen die Atomindustrie, gegen das Funktionieren ihrer Lobby und gegen die  Bereitschaft der japanischen Regierung, sich von der Lobby dieser Großtechnologie korrumpieren zu lassen, gäbe es jetzt, angesichts der katastrophalen Havarie in Fukushima, mehr als genug. Was nicht nur ausländische Beobachter des Geschehens um Fukushima, sondern auch viele einzelne Japaner zuallererst befremdete, war die taktierend perfide  Informationspolitik von Tepco einerseits, der japanischen Regierung andererseits, die nur ein - gemeinsames - Ziel zu haben schienen: ihre Landsleute so verzögert und so ungenau wie möglich über das Ausmaß der Havarie zu unterrichten. Angebote aus den USA und Europa, mit dem Sachverstand und der Erfahrung ihrer jeweiligen Experten Beistand zu leisten, wurden zurückgewiesen, möglicherweise auch deswegen, um den Ausgangszustand der Atommeiler vor Eintreten der Havarie nicht offenzulegen. Trotzdem sind in den Wochen, die seit dem 11. März vergangen sind, immer neue Details über Versäumnisse und Verfehlungen ans Licht der Öffentlichkeit gekommen, mitgeteilt von ehemaligen Mitarbeitern von Tepco, von ehemaligen Kontrolleuren der Kraftwerke und sogar von Regierungsbeamten – nicht aus dem Bereich der Zentralregierung, aber von Provinzgouverneuren, in deren Zuständigkeitsbereich sich Atommeiler befanden. Was inzwischen außer Zweifel steht, ist, dass es bei der Wartung, Kontrolle und Nachrüstung der Kernkraftanlagen zu erheblichen Unterlassungen und Verfehlungen gekommen ist. Um dem Konzern Kosten zu ersparen, haben Betriebsleitung, Kontrollinstanz und Regierung kollaboriert. Fest steht außerdem, dass die Risiken zumal des Fuku­shima-Standorts unterschätzt bzw. wissentlich heruntergespielt, fällige Reparaturen und Verbesserungen unterlassen wurden. Wie sich im Rückblick zeigt, sind Japans Atomanlagen nicht so verlässlich gebaut und nicht so verantwortungsvoll geführt, wie die beiden zuständigen und ineinander verstrickten Instanzen, Regierung und Betreiber, es haben erscheinen lassen. Dazu zitiert der SPIEGEL den britischen Nuklearexperten Shaun Burnie, der die Anlage Fukushima „mehrfach besichtigt und auch immer wieder in Japan gearbeitet hat“. Das Fazit lautet: „Block eins und zwei in Fukushima Daiichi sind Anfang der siebziger Jahre in Betrieb gegangen, mit wesentlich laxeren Sicherheitsstandards, als es heute üblich ist. Sie stammen aus einer Zeit, als VW den Käfer baute, ohne Sicherheitsgurte, Airbags und Kopfstützen.“

  Offen bleibt die Frage, warum die japanische Öffentlichkeit den immer weiteren Ausbau der Atomenergie im eigenen Land mit dieser für uns Europäer erstaunlichen, ja bestürzenden Passivität hat geschehen lassen  - und das trotz der Tatsache, dass Japan als erstes Land der Welt auf ganz und gar „unfriedliche“  Weise von der Kernenergie betroffen worden ist.

  Sicher, auch hier mag das Naturbild Japans eine Rolle spielen, wie es sich in langer und kontinuierlicher Tradition herausgebildet hat und das eine generelle Skepsis der Technologie ge­genüber nicht nahelegt; die Grenze zwischen belebter und unbelebter Materie wird in Japan nicht so scharf gezeichnet wie in Europa, der Mensch beansprucht keine Sonderstellung in der einen, alles umfassenden Naturwelt; im Gegenteil, er wünscht, darin eingebettet zu sein und zu bleiben – in dem großen Ganzen, zu dem auch die Atomenergie gehört und deren nicht nur unvermeidliche, sondern gleichsam fällige Nutzung.

  Aber ist diese Einstellung angesichts der aktuellen Ereignisse haltbar? Geht es bei der Bereitschaft/Nichtbereitschaft, gegen die manifest gewordene Bedrohung durch die Kernenergie zu protestieren, nicht um etwas anderes als ein bestimmtes - in diesem Fall mythisch-mystisches - Verhältnis zur Natur?

  Kommen wir  auf das Wort „stoisch“ zurück, mit dem man in Europa die Haltung der Japaner im Unglück charakterisiert hat.

  Der „stoischen Philosophie“ nach, deren „ers­te Schule“ (die Ältere Stoa) im dritten Jahrhundert v. Chr. in Griechenland von Zenon begründet wurde und die dann vor allem in der römischen Aristokratie Anhänger fand, war es das wichtigste Ziel im Leben, die ataraxia, die  unerschütterliche Ruhe im Inneren, zu erlangen: Diese verhalf dem Einzelnen dazu, seine moralische Unabhängigkeit in Lebensweise und Urteil zu gewinnen. Nur solchen „zu sich selbst ge­kommenen Einzelnen“ wur­de die Fähigkeit zugetraut, dem Staatsganzen verlässlich und unbestechlich zu dienen. Die Weisheitslehre der Stoiker zielt auf Selbstständigkeit des Ein­zelnen und seine darauf gründende Zuständigkeit für das gesellschaftliche Ganze. Als  Paradebeispiel stoischer Haltung gilt Cato der Jüngere (95 - 46 v. Chr.), der in dem Kampf zwischen Anhängern der Senatsherrschaft, der „Republik“ einerseits, der Herrschaft eines Einzelnen andererseits dem überlegenen Gegenspieler Julius Caesar unerschütterlich widerstand, auch dann noch, als seine Partei längst verloren hatte, und der alle Kompromiss- und Versöhnungsvorschläge ablehnte, um sich schließlich selbst das Leben zu nehmen.

  Die Disziplinierung der eigenen inneren Regungen, wie man sie in Japan beobachten kann, entspringt offenbar einer anderen Motivationslage und wird mit einer anderen Zielrichtung ausgelebt: Man beherrscht sich, um den Mitmenschen den Anblick der eigenen Verzweiflung und Hilflosigkeit zu ersparen und zugleich das eigene „Gesicht zu wahren“. Nicht einem fernöstlichen Stoizismus begegnen wir, wenn wir die „Selbstbeherrschung“ der Japaner in der Katastrophe beobachten, sondern einer Tradition des Konfuzianismus, die mit be­stimmten anderen Merkmalen des Sozialverhaltens verbunden ist: dem Bemühen, nicht „auffällig“ zu werden, sich nicht gegen die Gesellschaft und schon gar nicht gegen deren Repräsentanz, die Obrigkeit, aufzulehnen, so weit wie möglich im Kollektiv aufzugehen.

  Nun hat sich in Japan, spätestens seit der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, auch eine eher gegenläufige Bewegung angebahnt, die man mit „westlichen“ Einflüssen in Verbindung bringen, die aber auch als Reaktion auf die immer komplexer werdende Technologie be­griffen werden kann, die ihrerseits eine größere Variabilität und Entscheidungsfähigkeit des Einzelnen erfordert. Seitdem gibt es eine pädagogische Vision, die sich allmählich zu einem Konzept entwickelt hat und in die Didaktik und Methodik der Schulen und Universitäten vorgedrungen ist. Sowohl dem einzelnen Lehrer als auch dem einzelnen Schüler werden größere Verfügungs- und Spielräume eingeräumt, die Anforderungen der zentralen Lehrpläne werden weniger strikt formuliert, ihre Optionsbreite erweitert. Bei dieser  Entwicklung hat der Einfluss der Montessori-Pädagogik keine un­beträchtliche Rolle gespielt. Auch in Japan, so kann man resümieren, hat sich die Einsicht etabliert, dass man ohne die Förderung der „Kreativität des Individuums“ nicht genügend Spitzenmanager heranbilden könne, um die einmal erreichte Position im internationalen Wettbewerb zu halten.

  Inwieweit das Kalkül für die japanische Wirtschaft aufgegangen ist, ist schwer feststellbar. Unübersehbar dagegen sind die Folgen, die sich in Fragen der privaten Lebensführung er­geben haben - ablesbar an dem Wandel der Ge­­schlechter- und Familienrollen und, hier  be­sonders gut sichtbar, an der Spielbreite der Be­kleidungsmode. Japan ist bunter geworden. Aber die Grenzen des Wandels werden überall dort sichtbar, wo Individualität und soziales Rollenverhalten interferieren. Noch immer wird, soweit irgend möglich, der Konflikt mit dem gesellschaftlichen Umfeld, in dem man seine berufliche Funktion auslebt, vermieden. So neigen, wie in der gegenwärtigen Krise zu erkennen war, auch die Akteure der öffentlichen Medien dazu, denen gegenüber „loyal“ zu sein, über die sie kritisch berichten sollten. „Japanische Reporter haben ihre Büros oft direkt in den Institutionen, über die sie berichten. Sie gehören praktisch dazu und warten mit den Kollegen anderer Zeitungen und Sender geduldig auf die Presseverlautbarungen, die man ihnen hereinreicht“ (SPIEGEL).

  Das heißt also: Sich der korrumpierenden Verstrickung von Regierung einerseits, atomarer Großtechnologie andererseits entgegenzustellen verlangt von dem Einzelnen eine Verhaltensänderung, die in der Öffentlichkeit, in die hinein er wirken will, als Rollenbruch erlebt wird - was er selbst am deutlichsten erlebt.

  Auch der junge Mann, der mit dem Megafon in der Hand vor der Zentrale von Tepco in Tokio um protestierende Mit-Demonstranten wirbt, weiß, dass seine Erfolgsaussichten - noch - begrenzt sind.

  Wie komme ich dazu, wie kämen wir Europäer dazu, uns eine Verhaltensänderung von immer mehr Japanern in Sachen des öffentlichen Protestes zu wünschen? Andere Länder, andere Sitten – andere kulturelle Traditionen, andere Verhaltensweisen des Einzelnen in der Gesellschaft und ihr gegenüber. Kurz und gut: Was geht die Sozial-Intimität Japans uns an?
  Mehr denn je.
  Seit dem 11. März ist die Evidenz der längst gewussten Tatsache, dass wir alle unter der gleichen Bedrohung durch eine Energiequelle stehen, sprunghaft gewachsen – der Energiequelle, deren Unvermeidbarkeit/Vermeidbarkeit seitdem neu überdacht wird. In Deutschland wurde die Havarie in Fukushima binnen weniger Tage zu einem Schlüsselereignis für die deutsche Atompolitik. Das bei Fukushima kontaminierte Meer, das von Fukushima aus kontaminierte Luftmeer ist plötzlich zum Meer aller geworden. Die Globalisierung der Furcht vor der atomaren Verstrahlung des Planeten verbindet Japan mit dem Rest der Welt anschaulicher, emotional wirksamer, als es die unkontaminierte Luft, das unkontaminierte Meer vor dem 11. März getan hat.

(Dr. Dietrich Krusche war bis 1997 Professor für Literaturwissenschaft an der Universität München (Interkulturelle Hermeneutik).)

DIE GAZETTE "Ein politisches Magazin für den kritischen Zeitgenossen: aufmerksam, nachdenklich, verläßlich unabhängig, mit Haltung und Rückgrat, jenseits von Boulevard und Mainstream, gründlicher als die Zeitung, aktueller als das Buch."
Fritz Glunk, Herausgeber der GAZETTE

Also ich mag die klare Position der @digiges zum Weibe als solchem

Ich denke, da kommt keiner erst auf dumme Gedanken, Interpretationen gar. Der Satz ist klar in seiner Aussage, ein Artefakt anerzogener Ressentiments und Vorurteile, ein Bollwerk gegen jeden Andersdenkenden, und das ist auch gut so:

"Mittlerweile gehören rund 20 Personen zum Verein, darunter sind auch einige weibliche Mitglieder."

"...darunter sind auch einige weibliche Mitglieder." - Das muß man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Das klingt schon ein wenig nach "bah, fies, weiblich, igitt", oder? Versprengte schwarze Schafe, die geduldet werden, aber hier eigentlich nichts zu suchen haben? Geduldete - aber keinesfalls geliebte - Mitglieder. Randgruppe eben.

Man kann sich fragen, ob die Digitale Gesellschaft in diesem Jahrtausend angekommen ist.
Man braucht die Antwort nicht zu fürchten, weiß man doch, daß die Digitale Gesellschaft nicht die Digitale Gesellschaft ist, die sie sein möchte, sondern nur die Digitale Gesellschaft, die sie ist.

Wie auch der folgende, vor obigem Satz stehende, Satz zufällig, aber doch eindrucksvoll, beweist: der Fisch stinkt vom Kopfe!

"Die Gründungsmitglieder der “Digitale Gesellschaft” sind: Markus Beckedahl, Andreas Gebhard, Falk Lüke, Matthias Mehldau, Andre Meister, Markus Reuter, Benjamin von der Ahe, Rüdiger Weis und John Weitzmann."

Und dieser Kopf ist durch und durch männlich.

In diesem Sinne: Get well soon, liebe Digitale Gesellschaft!

Screenshot der digiges-Seite. Grau von mir gehighlightet.

Gänsehaut pur - Radiohead YouTube Artists Mix. Aber die Musikindustrie hat ja ihr eigenes Geschäftsmodell.

"35 cover videos of Radiohead's Paranoid Android mixed together." Via @openculture.

 

Use me whenever you want! [Iconic]

Via reblololo.

DIE GAZETTE: Editorial zur Nr. 30

(Dienstags präsentieren wir regelmäßig ausgewählte Artikel des 3-monatlichen Print-Magazins DIE GAZETTE. Texte, die "über die taktische Tagespolitik hinaus Antworten und Perspektiven" geben, zum Nachdenken anregen wollen.)

Editorial
Von Fritz Glunk, Herausgeber

  Fukushima.
  Zwei bis drei Kernschmelzen, eine auf Jahrhunderte hinaus verstrahlte, verbotene Landschaft, Zehntausende evakuierter Kinder, Frauen und Männer ohne Heimat und Arbeit – bedurfte es tatsächlich dieser Hekatomben, damit eine deutsche Regierung zur Besinnung kommt und den Atomausstieg zuwegebringt?
  Und, weitergefragt, dürfen wir jetzt zufrieden sein damit?
  Nein.
  Die Überzeugung, dass wir diese tödliche Technik hinter uns lassen müssen, war seit langem in der Bevölkerung so verbreitet, so allgemein, das man schier im Rousseau’schen Sinn von einem Gesamtwillen sprechen konnte, ei­ner volonté générale. Schwarz-Gelb handelte gegen diesen allgemeinen Willen mit den vier großen Energieversorgern den „Hinterzimmer-Deal“ der Laufzeitverlängerung aus. Im Gegenzug er­laubten die vier Großen, nun dürfe die Re­gie­rung eine Brennelemente-Steuer erheben. Kanzlerin und Konzerne waren sich einig.
  Dann kam Fukushima. Und da ist Frau Merkel plötzlich „erschüttert“, denn nun, sagt sie, ist alles anders als vorher. Was tut sie drei Tage nach der „Erschütterung“? Sie verhängt das Mo­ratorium und setzt, es kann ihr mit einem Mal gar nicht schnell genug gehen, auch noch eine irreführenderweise so genannte Ethik­kom­mission ein (die nichts mit Ethik zu tun hat, sondern nur eine „in sich schlüssige Energiewende“ erkunden soll).
  In beiden Phasen dieses Unbestands, beim Zurück und beim Vor, hatte einer nichts zu sagen, der doch, so die demokratische Verfassung, „alle Staatgewalt“ besitzt: der Souverän, das Volk. Der eigentliche Skandal ist, mit welch eingeschüchtertem Schweigen unsere Vertreter und wir es uns gefallen lassen, dass eine bedenkenlose Exekutive mit Großkonzernen kungelt und sich dann hurtig mit einer Ethik-Kommission le­gi­timiert. Vergisst, verdrängt, verleugnet sie , dass sie nur ausführendes Organ ist, „Exekutive“ eben, Auftragnehmer des Souveräns (und von diesem  auch noch bezahlt)?
  Betrachtet sie Wahlen nur noch als Ermächtigungsrituale, um danach ohne lästige Rücksichten draufloszuregieren zu können (außer bei jenen Banken, die „too big to fail“ sind und die, klar, gerettet werden müssen)? Da ist es geradezu ein Glück, dass es keine bundesweiten Volks­abstimmungen gibt: Die Ergebnisse könn­­ten echt stören.
  Und wo bleibt bei all dem der Souverän?
  Fragen und Überlegungen so seltener Art finden Sie in dieser  Ausgabe:
  Grundsätzlich zur „Volksherrschaft“ äußert sich Peter-Cornelius Mayer-Tasch: Er sieht in der inszenierten Politik vor allem circenses sine pane (Spiele ohne Brot). Colin Crouch befasst sich mit dem steigenden Einfluss der Großunternehmen in einer De­mokratie (der bei der Diskussion um „Markt oder Staat“ gern übersehen wird). Ohne Optimismus betrachtet Ulrich Brand die Lage der (neoliberalen) Demokratie, ebenso Ingolfur Blühdorn, der darin gefährliche Selbsttäuschungen konstatiert. Und für Peter Gauweiler, im Interview, ist das früh eingesetzte Plebiszit der notwendige Selbstschutz für die Demokratie.
  Einen Lichtblick in die Schweiz und ihr System gestufter Volksabstimmungen bietet Mo­ritz Leu­enberger: Hier wird die Bevölkerung von An­fang an in die Entscheidungsfindung einbezogen. Anders als im Land der Kanzlerin, die vorgeblich guten Willens, aber wider alle Er­fah­rung behauptet, ihre Ethikkommission sol­le „den Disput mit allen gesellschaftlichen Gruppen“ nicht ersetzen.
  Welchen Disput? Mit welchen Gruppen?

DIE GAZETTE "Ein politisches Magazin für den kritischen Zeitgenossen: aufmerksam, nachdenklich, verläßlich unabhängig, mit Haltung und Rückgrat, jenseits von Boulevard und Mainstream, gründlicher als die Zeitung, aktueller als das Buch."
Fritz Glunk, Herausgeber der GAZETTE

Two Tribes: Wer ist denn jetzt das Netz? @BVDW oder @digiges?

"Wir sind das Netz", sagt der BVDW von sich.

"Der Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e.V. ist die Interessenvertretung für Unternehmen im Bereich interaktives Marketing, digitale Inhalte und interaktive Wertschöpfung. ...

Im ständigen Dialog mit Politik, Öffentlichkeit und anderen Interessengruppen stehend, unterstützt der BVDW ergebnisorientiert, praxisnah und effektiv die dynamische Entwicklung der Branche."

Na gut, und die Digitale Gesellschaft?

"Auf nationaler und europäischer Ebene gibt es eine Vielzahl an Unternehmen, Sicherheitsorganisationen und ihrer Verbände, die für ihre einseitigen Interessen werben. Was bisher fehlte ist eine starke Nutzervertretung, die sich in aktuelle Gesetzesprozesse einmischt, Stellungnahmen aus Nutzersicht dazu verfasst und diese Interessen auch bei Anhörungen und in Gesprächen mit Politikern nachdrücklich vertritt."

Einseitige Interessen!? Das bedeutet Krieg, Cyberwar höchstwahrscheinlich.
Lassen wir uns überraschen. Hier der Soundtrack dazu:

 

S21 oder Das 'Modell Assad' ist bald auch wieder in Ihrem Land verfügbar

Wir nennen es Politik. ... S21.

Nomic ist überall!

@Isotopp schreibt in seinem Post "Die Nomic-Spieler":

"Bei Nomic geht es darum, die Regeln eines Spiels regelkonform so zu ändern, daß man gewinnt. Das Spiel ist also total selbstbezüglich und es gibt nichts im Spiel außer den Regeln des Spiels selber, das wichtig ist - auch wenn der gerade aktive Regelsatz zu einem Zeitpunkt das möglicherweise verschleiert.

"Nomic" ist auch ein failure mode von Diskurs- und Diskussionsystemen. Dabei geht es den NOMIC-Spielern um zwei Dinge:

Zum einen darum, die Regeln der Gemeinschaft so zu verändern, daß ihr Standpunkt oder ihre Gruppe favorisiert wird,

und zum anderen durch laufende Metadiskussion konkrete themenbezogene Arbeit lahmzulegen und den Gegner zu zermürben, ..."

Im Grunde funktioniert die komplette Kritik der Politikkritik so, und natürlich auch die Kritik der Wirtschaftskritik: Kritik an Mißständen ist nicht hilfreich - oder: solltet Ihr Euch nicht an die etablierten Wege der Kritik halten und Euch erst zum Kanzler wählen lassen, ehe Ihr etwas kritisieren dürft!?

Hier ein Beispiel, wie das Spiel funktioniert! Bitte 1. auf den wichtigen Protest der jungen Dame achten und 2. wie der Moderator (sozusagen mit ihr) Nomic spielt.

Via rebellmarkt. Via rp. Via youtube.

Achtet heute, morgen und in Zukunft mal drauf, wo überall Nomic gespielt wird in Eurer Umgebung - und mit Euch, Euren Anliegen, Euren Projekten, Eurem Engagement, in Wirtschaft und Politik.

NRW-Forum Düsseldorf: Montagsfrage

(Die mediaclinique präsentiert die Montagsfrage des NRW-Forum. Am Dienstag gibt es die Antwort via Facebook.)

Heute:

Was halten Sie davon, dass einige Museen ihren Besuchern iPads mit weitergehenden Informationen zu laufenden Ausstellungen zur Verfügung stellen?
a) gute Idee
b) das stört doch sehr, wenn alle mit so einem Ding rumrennen
c) hängt stark von der jeweiligen Ausstellung ab.

Antwort bitte per Buchstabe (oder ausführlicher) als Kommentar auf der Facebook-Seite des NRW-Forum Düsseldorf!

(Die Montagsfrage beschäftigt sich generell mit Kunst und Kultur - aber auch mit ganz konkreten Projekten des Museums - und dient dem Erkenntnisgewinn zu Wünschen und Meinungen der NRW-Forum-Fans und -Besucher.
Das NRW-Forum zeigt wechselnde Ausstellungen, die aktuelle Fragen vor ihrem kulturellen Hintergrund behandeln (zB zu Fotografie, Medien, Mode, Kommunikation, Architektur, Mobilität oder Lifestyle).
Im Social Media-Umfeld ist das NRW-Forum ein Vorreiter mit eigenem Blog, iPhone App, Facebook, Twitter-Account und der aktiven Nutzung von Video- und Foto-Plattformen.)

@germanwings fragt allen Ernstes, ob ich einen guten Flug hatte!

Germanwings fragt mich via Mail allen Ernstes:

Quelle: Germanwings Newsletter

Also nicht, daß ich das schlecht finde, daß Germanwings mich fragt. Nein, nein, schlecht finde ich nur, daß sie nicht auf meine Antwort reagieren! - Und dieses süffisante Lächeln, oder?

"Hallo Ralf Schwartz,

vor kurzem waren Sie Gast an Bord bei Germanwings. Wir möchten gerne wissen:
Wie zufrieden waren Sie mit uns? Beantworten Sie dazu einfach sechs Fragen und helfen Sie uns so, den Service von Germanwings weiter zu verbessern.

Vielen Dank für Ihre Unterstützung!

Wir freuen uns, Sie bald wieder an Bord begrüßen zu dürfen.
Ihr Germanwings Team"

Hier die Fragen:

"Wie haben Sie Ihren Flug gebucht?
Wie haben Sie für Ihren Flug eingecheckt?
Ich konnte meinen Flug schnell und einfach buchen.
Der Web-Check-In verlief schnell und einfach.
Ich habe mich an Bord jederzeit wohlgefühlt.
Ich würde Germanwings weiterempfehlen."

Die letzten 4 Fragen beantwortet man dabei mit einem von 4 möglichen Emoticons.
Die letzten 2 Fragen

"Ich habe mich an Bord jederzeit wohlgefühlt.
Ich würde Germanwings weiterempfehlen."

habe ich etwas ausführlicher beim werbeblogger beantwortet: Montagspredigt: Germanwings – Kernschmelze individuellen Markenkapitals - bitte auch die Kommentardiskussion lesen!

"Mit Ihrem ehrlichen Feedback haben Sie uns wertvolle Hinweise gegeben.

Germanwings möchte Ihnen hohe Qualität zum bestmöglichen Preis bieten. Daran arbeiten wir weiterhin und hoffen, dass Sie in Zukunft wieder gern mit uns fliegen.

Wir freuen uns, Sie bald wieder an Bord begrüßen zu dürfen!"

Hm.

Roland sagt auch etwas dazu: Wer billig kauft, darf nichts erwarten. Und ist selber schuld.