mediaclinique | ralf schwartz

VZnet: Ein Schlag in das Gesicht von Social Media?

(Anmerkung: Diesen Text-Entwurf schrieb ich am Wochenende des 01. November, wollte ihn dann aber nicht veröffentlichen, weil er mir zu banal im Zusammenhang mit einem Selbstmord vorkam.
Heute scheint sich die Situation gedreht zu haben, wie sich hier ("Der Selbstmord des schülerVZ-Hackers Matthias L. bringt das betroffene Unternehmen und die Justiz in Erklärungsnot") hier ("Selbstmord nach SchülerVZ-Datenklau: VZnet in Erklärungsnot") und hier ("VZnet: Kooperation oder Krieg?") zeigt.)

01. November:

SchülerVZ veröffentlicht im VZblog eine Pressemitteilung(!?) zum Selbstmord eines 20-Jährigen, der verdächtigt wird, schülerVZ erpresst zu haben. Die wenigen Sätzen im Blog zeigen, daß schülerVZ weder die Nachricht verarbeitet hat noch damit umgehen kann. Gerade jetzt aber wäre es sehr wichtig, wohlüberlegt Vorbild für alle Mitglieder der Community zu sein.

1 - Die Überschrift der Verlautbarung: "Heute erreicht uns die folgende traurige Nachricht".

Ist das die Nachricht? Daß schülerVZ eine Nachricht erreichte? Oder ist nicht die schreckliche Tat selbst die Nachricht? Vielleicht wäre es ausdrucksstärker gewesen, "Wir trauern mit ..." als Überschrift zu wählen, um den richtigen Einstieg zu finden.

2 - "Der Tatverdächtige, der versucht hatte von uns 80.000 Euro zu erpressen, hat sich in der JVA Plötzensee das Leben genommen."

Was denn nun? Nur 'Tatverdächtiger' oder doch "der versucht hatte von uns 80.000 Euro zu erpressen"? Ich liebe diese Vorverurteilungen - vor allem in Beileidsbekundungen.
Ein Satz mehr der Erklärung wäre hier, denke ich, nicht zuviel verlangt gewesen. Aber:

3 - "Wir kennen keine Hintergründe und bedauern diese Entwicklung zutiefst. Allen Angehörigen sprechen wir unser Beileid aus."

Entwicklung? Unser Beileid? Nichteinmal 'unser tiefempfundenes Beileid'? Was ist da los? Der Selbstmord eines 20-Jährigen ist für schülerVZ eine Entwicklung? Tatsächlich:

4 - "Alle Presseanfragen zu dieser Entwicklung laufen in diesem Fall über die Senatsverwaltung für Justiz, Herrn Bernhard Schodrowski."

Wirklich schade, wie weit schülerVZ von seinen Schülern, Mitgliedern, Fans, Schutzbefohlenen gar, emotional und empathisch entfernt ist. Es sind eben nur Produkte, deren Daten irgendwann mal zu Geld gemacht werden, oder?

5 - "Wir bitten um Verständnis, dass wir die Kommentarfunktion zu diesem Eintrag deaktiviert haben, um jeglichen Spekulationen zu Ursachen und Hintergründen - die uns nicht bekannt sind - ebenso keinen Platz einzuräumen wie Beleidigungen und Verleumdungen."

Zum zweiten Male nun (nach 3.) sind schülerVZ die 'Hintergründe nicht bekannt'. Mir eindeutig zu oft genannt, zu wichtig scheint es, daß das rüberkommt.

Welche "Beleidigungen und Verleumdungen"? Sind schülerVZ-Member so unflätig, daß sie einen Toten verleumden und beleidigen würden?
Warum kann schülerVZ dann nicht mit Vorbild vorangehen und die ganze Meldung menschlicher, gefühlvoller, pietätvoller formulieren? Kann man nicht erklären, daß es hier nichts zu beleidigen und verleumden gibt?

Irgendeine Grundstimmung zu unterdrücken, hilft weder der Trauerarbeit noch denen, die der Meinung sind, schülerVZ hätte Mitschuld am Tode des 20-Jährigen - denn was sonst soll schülerVZ hier an 'Verleumdung' und 'Beleidigung' fürchten?

6 - "Fragen oder Kommentare können jederzeit an hilfe@studivz.net gerichtet werden."

Wer sollte jetzt noch 'Fragen oder Kommentare' haben? Ich jedenfalls nicht. Diese ganze Verlautbarung ist für mich ein Schlag in das Gesicht von Social Media!

07. November:

Soweit mein Text-Entwurf aus der letzten Woche. Die Zeilen drücken meine Verwirrung und mein Unverständnis darüber aus, wie ein Management so wenig intuitives Gespür für die jungen Menschen haben können, für die sie eine nicht zu unterschätzende Verantwortung übernahmen als sie sie zu schülerVZ, etc. lockten.

Dieser Tage scheint sich nun abzuzeichnen, daß die VZs die 'Hintergründe' sehr wohl kannten und wohl eher froh über die Entwicklung waren (statt sie 'zutiefst zu bedauern'), oder? Der Selbstmord ist ja noch effektiver als Schweigegeld zu zahlen, um es mal hart zu formulieren.

(Jetzt wissen wir zumindest, warum sie tatsächlich "die Kommentarfunktion zu diesem Eintrag deaktiviert haben, um jeglichen Spekulationen zu Ursachen und Hintergründen - die uns nicht bekannt sind - ebenso keinen Platz einzuräumen wie Beleidigungen und Verleumdungen".)

Solange sich die Richtigkeit der Geschichte nicht erweist, solange muß auch hier die Unschuldsvermutung an erster Stelle stehen! Wenn sich aber die Richtigkeit der Geschichte, wie sie sich im Moment darstellt, erweist, müssen ganz weit oben Köpfe rollen, denn diese Personen können kein Netzwerk von Kindern und Jugendlichen führen, sondern gehören hinter Gitter.

Da ist nicht mehr die Verlautbarung alleine, sondern dieses ganze VZnet ein Schlag in das Gesicht von Social Media!

Das sind die Menschen, vor denen uns unsere Eltern immer gewarnt haben!

UPDATE

08. November

01:23 Uhr > "Spiegel-Story über SchülerVZ, vorab bei Heise [MiniUpdate]", Netzpolitik. "Trieb VZnet einen jungen Mann in den Selbstmord? (Update)", fixmbr. "Spiegel sieht VZ-Netzwerke und Justiz in Erklärungsnot", Golem.

13. November

16:31 Uhr > "Rechtsanwalt zeigt SchülerVZ-Mitarbeiter an", Spiegel.

20:07 Uhr > Hier nun ausführlicher bei Heise: "Strafanzeigen gegen SchülerVZ-Mitarbeiter".

Steve Jobs: CEO of the Decade!

Wow! "Steve Jobs: CEO of the Decade", Fortune. Congratulations! Hier nochmal (via inspiration/leader) das Video seiner berühmten Rede vor den Stanford-Studenten 2005 - sozusagen das Woodstock der Apple-Jünger! Hinter dem Link auch die geniale Commencement Address von Ellen DeGeneres, die damit das Zeug hätte, zur CEOness der nächsten Dekade zu werden.

(Plus: Link zum gestrigen inspiration/leader-Post von mir: "Steve Jobs: 'You've got to find what you love" - wobei das reine Koinzidenz ist.)

Qualle, Popel, Carstadt, Escapada - und raus bist Du, Mensch!

Wir sind ein freies Land. (Fast) jeder kann nach seiner Facon glücklich werden.

Zwischen ihm oder ihr und dem Glück stehen die Gesetze, Politiker, die Nachbarn, der eigene (in Deutschland immer, weil immer durch die Neidbrille des anderen betrachtet, mit negativer Konnotation versehene) Ehrgeiz und (sic!) der Neid in den Augen der anderen.

Wir sind ein freies Land - auch für Marken. So frei, daß Marken(vor)recht und Markenpflicht die Vielfalt, die freie Berufsausübung, die Meinungs- und Gestaltungsfreiheit und das Glück des Einzelnen empfindlich einschränken kann.

Wir sind so frei, daß wir den Mammon über den Menschen gestellt haben. Und je mehr Mammon im Spiele ist, desto mehr Menschen darf man unglücklich machen. Eine faire Vereinbarung für den Teufel, denn sie sorgt dafür, daß er immer auf den größten Haufen - mit Verlaub - scheißt: Je mehr Menschen ich unglücklich mache, desto stärker wird die Marke - Es kann nur einen geben!
Und der spielt noch gegen sich selbst mit gezinkten Karten.

Winkt man dann noch mit dem Zaunpfahle der Arbeitsplatzverluste, ist nachgerade alles möglich. Politiker springen plötzlich aus jeder Torte, die eben noch Fettnapf war.

Ohne Probleme, sogar noch mit Unterstützung der (ver)öffen(t)lichen Meinung kann man Existenzen vernichten, genüßlich in Grund und Boden rammen, um 'Arbeitsplätze zu retten' - auch (und gerade) wenn man zuvor jahrelang mit seinem Intellekte nah der Flatline segelte.

Schizophren? Nur in einer Welt mit Ethik, Rückgrat, Moral und Ungeschriebenen Gesetzen. Unsere Gesetze jedoch sind geschrieben und das Papier ist nicht nur geduldig, sondern auch stärker als der Stein des Anstoßes. Unsere Welt ist (inzwischen) gemacht für all jene, denen Moral nichts mehr sagt, die Anstand als die Plattform zum Abschusse des anderen verstehen, deren Freiheit grenzenloser als die des Reinhard Mey ist, deren Ego sie selbst in den Mittelpunkt ihrer leblosen Welt stellt und ihren Wahnsinn zur Normalität erklärt, der sie um sich herum alles töten läßt, weil sie selbst innerlich längst tot sind.

Sie verkennen, daß die Box, innerhalb derer sie denken, die ihren Horizont markiert und ihre fehlende Weitsicht, ihren Egoismus und ihre degenerierte, sportliche Fairness, längst der eigene Sarkophag ist. Verziert mit den Geistern, die sie riefen, und die nicht mehr von ihnen lassen. Vernagelt mit ihrer Arroganz, Ignoranz und Intoleranz gegenüber der Vielfalt der Möglichkeiten, der Meinung Andersdenkender, der Potentiale der Zukunft, des Gesunden Menschenverstandes und der Freiheit aller anderen.

Sie selbst, denken sie, entscheiden allein über Ach und Weh der Welt, den Größenwahnsinn anderer, drehen ihr monochromes Kaleidoskop bis es allein in ihrer Farbe schimmert und merken nicht mehr, daß es doch nur der Balken in ihrem eigenen Auge ist ...

In diesem Sinne: Get well soon, World!

UPDATE

13:07 Uhr > Falls sich jemand fragt, was uns der obige Text sagen will: "Warum das Getöse?", nwzonline, via @50hz.

Telepolis, Horizont, Süddeutsche - Implosion des Nutzens - Revisited!

Vor knapp einem Monat beschrieb ich unter "Telepolis, Horizont* und Süddeutsche - Die Implosion des Nutzens" die neuen Allüren von Süddeutscher, Telepolis und Horizont, zwischen RSS-Feed und Website-Artikel eine Werbeseite zur Störung des Leseflusses zu schalten.
Heute habe ich mir den Status Quo angesehen.

Die Situation hat sich sehr unterschiedlich weiterentwickelt:

1 - Bei der Süddeutschen kommt keine Werbeunterbrechung mehr!

2 - Telepolis werbestört weiter!

3 - Der Horizont kann sich wohl nicht so recht entscheiden, denn ich erkenne kein Muster in seinem Tun: Mal kommt die Werbeunterbrechung, mal nicht, egal, ob man auf neue oder bereits gelesene Headlines im Reader clickt oder ob man die Cookies des da.feedsportals löscht oder nicht.

Hätte nie gedacht, daß ich so etwas mal berichten würde, erwartet man doch von der Horizont Verständnis für die Umgehung von Werbung, von der Süddeutschen den Kampf um jeden Click und von Telepolis eine etwas revolutionärere Posititon. Aber irren ist wohl menschlich.

Danke, liebe Süddeutsche! Bist wieder im zentralen Feed!

(Sollte jemand andere oder weitergehende Erfahrungen gemacht haben, zögert bitte nicht, diese hier zu teilen.)

Schon Janus Wolfshaut oder doch noch Jack Wolfskin?

Mit der aktuellen Abmahnaktion erweist die berühmte Wolfspfote sich selbst einen wahren Bärendienst. Nach JAKO erleben wir auch hier ein Paragraphengemetzel unbeschreiblichen Ausmaßes. Zurecht?

Die Marke als (emotionaler) Key Asset des Unternehmens

In den heutigen Zeiten fehlender - bzw. flächendeckend inkrementeller - Innovation ist die Marke längst zum einzigen Unterscheidungskriterium ansonsten austauschbarer Produkte und Leistungen geworden. Verständlich also, daß Unternehmen ihre Marken schützen wollen, und gut, daß es Gesetze gibt, die dies ermöglichen.

Marken-Schutz oder Marken-Suicid

Wie so oft aber bei Gesetzen, werden diese nicht von Betroffenen oder Experten, von der Intuition oder dem Gesunden Menschenverstand geschrieben, sondern von Lobbyisten, Egoismen, Engstirnigkeit und materieller Gier. Entsprechend können sie zum Guten und Bösen verwandt werden.

...

... bitte beim werbeblogger weiterlesen ...

(Anmerkung: Um das Wolfskin-Thema nicht zu zerfasern, ist auch dieser Post nicht hier, sondern wieder beim werbeblogger in seiner ganzen Fülle abrufbar!)

JAKO: "Wir wollen in Social Media nicht nur spielen!"

Der mediaclinique liegt ein Dokument vor, das Licht in die Affäre um JAKO bringt: ein ausgedruckter, mit Anmerkungen übersäter Post des PR Bloggers Klaus Eck: "Unternehmen wollen in Social Media nicht nur spielen".

Die Überschrift schon war so richtig nach dem Geschmack des JAKO, denn spielen wollen sie wahrlich nicht. Ihr Business ist ein hartes Geschäft. Den Trikot-Verkauf sollte man nicht so leicht nehmen, wie manche deutsche Produktion uns weissmachen will, wenn sie des Menschen nächsten Verwandten vor der Tagesschau auftreten läßt.

Das der mediaclinique vorliegende Dokument (siehe unten) zeigt eindeutig, was dem JAKO an Ecks Text gefiel (Textmarker), und was nun wirklich nicht (durchgestrichen). Zusätzlich wurden vom JAKO selbst Anmerkungen mit (nur ihm zur Verfügung stehender) JAKO-farbener Tinte getätigt.

Nach Durchsicht und Verabschiedung des Textes durch den JAKO wurde die Viral-Marketing-Agentur "Hornissenbiß" (www.horn.biz) eingeschaltet, die heute unter Horn & Kollegen firmiert. Eine kleine, aber schlagkräftige Agentur am Rande Neckarsulms, Kreis Heilbronn.

Eine Kollegin des Horn legte ein überzeugendes Konzept vor, das JAKO auch sofort umsetzen ließ. Der große Erfolg gibt nicht nur JAKO und Agentur Hornissenbiß, sondern auch Klaus Eck recht (siehe zum Erfolg auch: "JAKO: Erste Abmahnung: 1085 Euro. Zweite Abmahnung: 5100 Euro. Imageverlust: Unbezahlbar!"). Der Rest ist Geschichte!

Hier also das historische Dokument, das zu JAKOs erster Social Media Kampagne führte (man sollte den JAKOS dennoch nicht unbedingt eins zu eins folgen, denn jeder Fall liegt anders und bedarf individueller Sensibilität):

"Wie können Unternehmen von Social Media Marketing profitieren? Im folgenden erhalten Sie eine kleine Liste mit fünf Punkten, die einige der Einsatzmöglichkeiten von Social Media skizzieren:

1. Marktforschung zu minimalen Kosten

Es ist weitgehend unstrittig, wie wichtig es ist den Markt und die Wettbewerber zu beobachten. Das ist ist ureigene Aufgabe der Marktforschung und sehr wichtig für den langfristigen Unternehmenserfolg. Doch der Einsatz klassischer Marktforschungsmethoden kostet viel Geld und ist gerade für mittelständische Unternehmen nicht immer erschwinglich. Denn noch sind die Antworten auf Fragen wie "Was denken meine Kunden über unsere Produkte?" oder "Welche Veränderungen und Entwicklungen wünschen sich unsere Kunden?" durchaus von Interesse für Unternehmen. Im Web gibt es mittlerweile zahllose freiwillige Fokusgruppen. So wird in Blogs und Foren viel über Produkte diskutiert. Wer also einfach nur zuhört oder sich sogar traut zu fragen, der kann in vielen Fällen eine Menge an Informationen gewinnen. Manchmal genügt es, dazu ein einfaches Social Media Monitoring aufzusetzen.

Wollen wir wissen, aber entsprechend der Überschrift! Keine direkte Frage, lieber eine emotionale Reaktion!

2. Preiswertes Dialogmarketing in Social Media

Klassisches Dialogmarketing funktioniert in der Regel so: Sie versenden ein Mailing, die Kunden füllen den Antwortschein aus. Von Konversation keine Spur. Kommunikativer geht es da schon im Callcenter zu - die Kosten jedoch bewegen sich in Dimensionen, die sich das Gros der Unternehmen nicht leisten kann. Die Alternative ist natürlich, den Kundenkontakt outzusourcen und an externe Betreuer zu übergeben.

Da soll sich die SuffragetteGuillotineMoulinette oder wie sie heißt mal drum kümmern! Gute Frau das!

Dann finden die Marktgespräche aber wieder außerhalb vom Unternehmen statt. Im Social Web hingegen geht es um Interaktion und Kommunikation. Unternehmen und Marken erhalten in Social Media die Chance, mit Menschen innerhalb ihrer Communities in konkreten Kontakt zu treten, sich auszutauschen und nebenbei auf sich und die Marken aufmerksam zu machen. Solange dies aufrichtig, transparent und auf einem authentisch-persönlichen Level geschieht, haben die meisten Onliner dagegen auch keine Einwände. Natürlich ist das Social Media Marketing durchaus mit personellem und finanziellem Aufwand verbunden, doch lässt sich die konkrete Ausgestaltung mit Ressourcen sehr gut abschätzen und planen.

Machen! Aufmerksam machen! Klarmachen! Aber billig muß es sein! Lidl und Aldi schaffen das auch. Gute Läden. Hohe Effizienz. Hohe Beliebtheit.

3. ROI 

Der Return On Investment (ROI) spielt in jedem Unternehmen ein zentrale Rolle. Die eingangs zitierten Zahlen von Dell sind ein sehr positives Beispiel für Erfolge in Social Media, eben weil sie sich so klar beziffern lassen. Aber es macht eben auch die bestehenden Möglichkeiten deutlich, wenn man nur mit der richtigen Strategie an die Sache mit dem sozialen Netz herangeht. Nur ein kleines Rechenexempel. Angenommen Stefanie, die den Twitteraccount @DellOutlet betreut, kostet Dell monatlich 6000 US-Dollar seit dem Start des Twitterchannels vor knapp 2 Jahren. Das entspräche dann eine Investition von ca. 144.000 US-Dollar für das Generieren eines 3 Millionen US-Dollar-Umsatzes. Im Vergleich zum gesamten Umsatz des Computerherstellers ist das wenig, aber durchaus respektabel.

4. Effizienz dank geringer Streuverluste

Jeder Einzelne wird tagtäglich mit einer Flut von Werbebotschaften, Produktinformationen und anderen Arten von unerwünschtem Informationsmüll (Spam) bombardiert und davon in seinem Arbeitsalltag überfordert. Irgenswann stumpfen die Menschen gegen die Informationsberieselung ab, sodass viele Botschaften ihren Adressaten gar nicht mehr per E-Mail erreichen. Anders hingegen im Social Web, denn hier regiert nicht das Push- sondern das Pullprinzip. Nicht Sie, sondern Ihre Kunden entscheiden, ob sie mit Ihnen kommunizieren wollen.

Wir müssen also etwas bieten! Der Köder muß dem Fisch schmecken, nicht dem Angler!

Zwar können Sie mit Social Media hierzulande nicht die großen Reichweiten erzielen, die sie etwa mit einem TV Spot (theoretisch) ansprechen. Doch im Social Web lassen sich tatsächliche Kontakte und Interaktionen und Reichweiten sehr gut messen. Oftmals handelt es sich hierbei um wichtige Influencer, die Ihre Botschaft beispielsweise auf Twitter per Retweet verbreiten. Jeder einzelne Kontakt ist in Social Media damit ungleich wertvoller als er es in der klassischen Marketingkommunikation jemals war. Denn Ihre Online-Kontakte sind Ihre Customer Evangelists, die im Idealfalle Mundpropaganda für Ihre Angebote betreiben.

Wir wollen diese wertvollen Kontake, wir wollen eine Lawine, wir wollen Gespräch sein, Talk of the Town. Wir wollen Adidas mal zeigen, wie das geht!

5. Maximierung des Customer Lifetime Values 

Wenn sich ein Kunde digital mit Ihnen auf  Twitter oder Facebook vernetzt und es ihnen gelingt, ihn im virtuellen Raum an sich zu binden, sind sie nicht weit davon entfernt, dass er Ihnen auch im "echten Leben" treubleibt oder Sie ihm irgendwann erstmals begegnen. Auf diese Weise können Sie ein Vertrauenskapital aufbauen. Ich bin immer wieder darüber verwundert, welche persönliche Nähe sich via Twitter und Facebook aufbauen lässt. Darüber lernen sich Menschen inzwischen sehr gut kennen. Wer Ihre Mikrobotschaften über Jahre verfolgt, hat in der Regel wirklich Interesse an Ihren Inhalten und lernt Ihre Angebot ebenfalls kennen. Damit steigt manchmal auch der zu erwartende Umsatz und damit der CLV."
Baut mir diese Nähe auf! Koste es, was es wolle. Dieser Eck! Ein Teufelskerl! Wir wollen die Treue, die Liebe aller Blogger, ihre Loyalität, ihre Treue, ihren unbedingten Gehorsam! Wir wollen sie binden!

UPDATE

14:09 Uhr > "Lehreinheit 2: Social Web - da stelle ma uns erstmal janz dumm", digitalpublic. Sag ich doch! Und zu Risiken und Nebenwirkungen: "Der Mythos Social Media".

(Disclaimer: Ich weiß, es ist nahezu unmöglich, diese Geschichte als wahr anzunehmen, ich möchte trotzdem darauf hinweisen, daß sie von vorne bis hinten erfunden ist, daß Klaus Eck einen guten und nicht falsch zu verstehenden Post geschrieben hat, der vielen Unternehmen helfen wird, Social Media besser zu verstehen und zu realisieren, und daß Horn & Kollegen ihr Bestes gegeben und sich ihren Urlaub redlich verdient haben.)

18:22 Uhr > "Wer kennt schon Atze Schröders Realnamen?", telepolis. Unter dem Titel hatte ich natürlich nichts Relevantes vermutet! Sorry, Bettina.

04. September

Unverständlich, diese Art der Kommunikation. Pressemitteilung? Warum nicht Twitter, warum nicht in Trainer Baades Blog? Warum hat man doch nichts gelernt aus den Abenteuern der letzten Tage?

09:23 Uhr > Werbeblogger: "JAKO nimmt vorweg, wie ihre Pressemitteilung wirken soll". Hier die JAKO-Pressemitteilung.

11:48 Uhr > "Blogger-Abmahnung: Sportartikelhersteller entschuldigt sich", heise. Aber nicht wirklich: "Jako lenkt gewissermasen ein, aber Reue und Einsicht klingen anders", yuccatree (langsam bis unerreichbar).

"Jako: Noch eine Chance vergeben", massenpublikum.

05. September

23:14 Uhr > "Hurra, es war alles nur ein Missverständnis!", weissgarnix.

Liebe Medien, Nicht Google ist der Feind, sondern Ihr selbst!

Die "Online-Vermarker verbünden sich gegen Google" schreibt turi2 als Zusammenfassung eines FTD-Artikels.

Leider ist dies wieder allein ein konservativer und konservierender Schritt. Die Vermarkter ahmen das Verhalten der Verlage und Sender nach, sich nicht innovativ und mutig, sondern nur adaptiv und risiko-scheu im Markt zu bewegen. Damit kann man keinen Blumentopf mehr gewinnen - und bestimmt keine Marktanteile von Google.

Liebe Verlage, Sender, Werbeagenturen, die Ihr Euch Google zum Gegner auserkoren habt, den Ihr bremsen wollt, fangt bitte bei Euch selbst an, den Feind zu suchen!

1 - Hört auf, Eure Kräfte zu verschwenden, die nur Euren Status zementieren! Wer konservativ denkt und handelt, wird selbst zur Konserve! Hört auf, krampfhaft gegen den Strom zur Geldquelle zu schwimmen!

2 - Starrt nicht auf die Vergangenheit, in der alles besser war. Das verbessert nicht Eure Stimmung, sondern frustriert Euch nur noch mehr! Die Vergangenheit ist unwiederbringlich vorbei! (Das wird die Politik auch noch verstehen lernen.)

3 - Hört auf, nur zuzuschauen - und zu lamentieren. 10 Jahre müssen reichen! Rappelt Euch auf!

4 - Akzeptiert das Netz. Akzeptiert seinen Erfolg. Akzeptiert seine Regeln. Akzeptiert die neuen Protagonisten.

5 - Lernt von den neuen Protagonisten und dem Netz. Lernt von den Erfolgen. Lernt von den Nutzern! Inhaliert, was Ihr dort draussen seht. Seht dies nicht mit Euren alten Brillen und Augen!

6 - Transzendiert die Idee vom 'Verlag' oder 'Sender'. Transzendiert die traditionellen Claims. Sie sind zwar abgesteckt, aber lange ausgebeutet. Transzendiert das Medium! Akzeptiert die neuen Geschäftsmodelle!

7 - Erkennt endlich Eure privilegierte Position! Nicht um Neues bei anderen zu verhindern, sondern um Neues bei Euch zu schaffen! Eure Schätze sind die Marken, die Ihr geschaffen habt. Eure Schätze sind die loyalen Leser. Eure Schätze sind Eure Journalisten, Eure Qualität (so Ihr sie denn herauslaßt aus Euren Goldenen Käfigen der Tradition).

8 - Verbindet all die kleinen Siege, die kleinen Schritte der neuen Protagonisten (zB Blogging, Web2.0, Twitter, etc.) zu Euren Sieben-Meilen-Stiefeln! Erkennt die neuen Muster des Marktes und kreuzt sie mit Eurer Individualität.

Dies alles mag klingen als läget Ihr auf der Couch eines Therapeuten. Ihr habt recht! Denn dies ist der erste Schritt, den Feind in sich selbst hinter sich zu lassen. Seht das Positive, seht die Zukunft, seht die Möglichkeiten! Konzentriert Euch darauf. Wendet Euch ab von der Revanche, vom Nachtreten und der puren Re-Aktion!

Sammelt und bündelt Eure Kräfte für etwas Sinnvolles, Neues, Relevantes für die Menschen!

In diesem Sinne: Get well soon!

Liebe Agenturen und Werbungtreibenden, gleiches gilt für Euch auch!  ;-)

Netzökonom: Unternehmen und Web2.0

Mein Kommentar zum lesenswerten Post des Netzökonomen ("Unternehmen tasten sich langsam an das Web 2.0 heran"):

"Das größte Problem bleibt der unerkannte Paradigmenwechsel von 'Media' zu 'Social Networking', denn da bleibt das geliebte Medium auf der Strecke. Web2.0 braucht kein Medium mehr zwischen Sender und Empfänger, sondern der traditionelle Massen-Monolog wird zu einem interaktiven Echt-Zeit-Dialog mit dem Einzelnen!

Das haben bisher weder die Werbungtreibenden erkannt noch die Agenturen verstanden, verarbeitet und in ihre Beratung integriert.

Ohne neue Strategie kein Erfolg mit Twitter & Co. Schlimmer noch: Ohne relevante Geschäftsmodelle, Marken & Produkte kein Erfolg im Web2.0! Denn hier kann den Kunden nichts mehr schöngeredet, vorgemacht oder verheimlicht werden!

Web2.0 beginnt nicht in der Werbeabteilung des Unternehmens, sondern in der Produktentwicklung!"

"Und idealerweise - muß man hinzufügen, doch da habe ich gar keine Hoffnung, daß dies aus dem Innern des Unternehmens heraus passiert - idealerweise beginnt das Web2.0 im Top Management bzw. in der (Weiter-)Entwicklung des Geschäftsmodells!"

> Siehe auch mediaclinique: "Der Mythos 'Social Media'!".

Video: Die Zukunft des Apple Tablets

Da könnte man sich tatsächlich dran gewöhnen!

Video-mockup des Apple Tablets. Via picocool, from cultofmac.com.

Publicis: House of Big Versprechen

Nun ist also auch die Agentur Publicis in ihre neue Markenhülle gezogen, das "House of Conversation". Wahrscheinlich wird dies genauso wenig bringen wie der Grey-Umzug in das House of Ideas, wie man ihre "Ideenbotschaft" auch nennen könnte, die sie Oktober 2008 bezogen.

Grey hat damals ganz klar gesagt: "Man darf das Internet nicht überschätzen, man darf es aber natürlich auch nicht unterschätzen"!

Publicis prophezeit nun für das Haus der Konversation: "Die neue Adresse soll zu einem Ort werden, wo Gespräche über Marken, Menschen und Gesellschaft entstehen: das House of Conversation".

Auch das ist lobenswert. Schöner wären natürlich Gespräche MIT Menschen, Marken und Gesellschaft. Aber eines nach dem anderen.

Zuersteinmal muß Publicis lernen, stärker intern aufeinanderzuzugehen. Denn irgendwie fehlt in der PM-Auflistung der Member des House of Conversation (Publicis Frankfurt, P//MOD, Publicis Consultants I Deutschland, ZenithOptimedia, Starcom, MS&L, Re:Sources) das kleine, ausgelagerte Erfolglosen-Ghetto "Working Progress", eine Transfergesellschaft aus 20-40 Mitarbeitern (siehe Artikel), deren Leistungen, Gesichter, Engagement wohl nicht mehr zum House of Conversation paßten und erst Ende Juni(!) gegründet wurde.

Gerade diese Mitarbeiter aber weiterhin so zu integrieren, daß sie nicht länger "von Arbeitslosigkeit bedroht" werden, wäre doch eine integrative Aufgabe, wert eines House-of-Conversation-Hosenband-Ordens, oder? Also zumindest besser als in der Presse zu verkünden, daß sie 20% weniger Gehalt bekommen. Bestimmt wurden sie nur in der PM und nicht im wirklichen Leben vergessen.

Wie dem auch sei, Markenhülle alleine reicht nicht! Weder bei Publicis noch bei Grey noch bei Fischer-Appelt, die damals, 1 Monat vor Grey, die "Föderation der Ideen" gründeten.

Ihnen allen sei gesagt, damals (29. Oktober 2008) wie heute, und wir müssen nur die Begrifflichkeiten austauschen: "Markenpflege ist Palliativ-Medizin".

Liebe Automanager, werdet erwachsen!

Wieder lese ich, daß Union und SPD anscheinend an einer 'neuen' Abwrackprämie arbeiten. Nirgendwo lese ich, daß Ihr Euch, liebe Hersteller, als Einzelne oder als Branche, dagegen wehrt!

Wann wollt Ihr uns zeigen, daß Ihr die Millionen-Gehälter wert seid, die Ihr Euch genehmigt? Wann wollt Ihr endlich Verantwortung für Euer (Nicht-)Handeln der letzten Jahre übernehmen? Wann wollt Ihr endlich dafür sorgen, daß wir in Deutschland wieder stolz auf unsere Auto-Industrie, -Manager und -Ingenieure sein können?

Wann befreit Ihr Euch aus der populistischen Umarmung der Ministerpräsidenten, die nur an sich als Eure (vermeintlichen) Retter denken, nicht aber langfristig Euer Wohl im Sinne haben - denn sonst würden sie Euch, wie gute Eltern es tun, zur Selbstständigkeit erziehen!?

Liebe Auto-Manager, Ihr müßt endlich lernen, auf eigenen Beinen zu stehen.

Jeder Tag am Tropfe des Steuerzahlers ist ein verlorener Tag für Euch. Denn jeder dieser Tage macht Euch noch denkfauler, noch weniger kreativ, noch weniger innovativ und noch weniger marktorientiert als Ihr es jetzt schon seid.

Es wird vor allem nicht besser, denn die unglaublichen Konsequenzen der ersten Abwrackprämie sind jetzt schon klar! Meint Ihr, das wird mit der zweiten besser? Im Gegenteil! Die Preise werden noch stärker verfallen, der Gebrauchtwagenmarkt wird endgültig einknicken, Ihr kommt nie mehr auf die alten Niveaus!

Seit 10 Jahren verpaßt Ihr die Entwicklung der Welt, seit 1 Jahr sitzt Ihr auf Politikers Schoß! Was soll der nächste Schritt sein? Zurück in Geburtshaltung und Daumen in den Mund?

So kann es nicht weiter gehen! Wacht auf! Durchbrecht den Gordischen Knoten, mit dem Ihr Euch aus dem Sumpfe ziehen wolltet, welchen Ihr Euch selbst eingebrockt habt und den der Steuerzahler für Euch auslöffeln soll.

Steht auf! Beweist Euren Mitarbeitern endlich, daß Ihr die besten Autos baut und sie werden freiwillig Eure Wagen kaufen, dazu müßt Ihr sie nicht mehr zwingen!

Beweist Euren Kunden da draussen, daß Ihr die besten Autos baut und sie werden freiwillig Eure Wagen kaufen, dazu müßt Ihr sie nicht mehr bestechen mit der Abwrackprämie!

Zeigt uns Eure Visionen für eine bessere Autowelt (nicht nur für höhere Boni und höhere Subventionen)! Zeigt uns, daß Ihr wißt, was Ihr wollt - und daß das gut für uns alle und Deutschland ist!

Hört endlich auf, Eure Befriedigung aus theoretischer Macht zu beziehen. Nur die praktische, die bewegende, die wandelnde, die revolutionierende, die mutige, die schöpferische Macht wird sich in den Geschichtsbüchern finden!

Werdet endlich erwachsen, werdet wieder die Vorbilder unserer Jugend!
(Nachtrag: wie zB hier: "Das Kap der Guten Autos")

UPDATE

12:50 Uhr > "Deutsche Autobauer demnächst marktautark", chefarztfraulicherbeobachter.

14:11 Uhr > "Sie mögen scheitern!", weissgarnix.

16:28 Uhr > "Abwracknachfolge - Drogen für Abhängige", FTD.

21:02 Uhr > "Genug gefördert", Süddeutsche.

25. August

16:05 Uhr > "Verdreifachung der eAuto-Förderung?", FAZ.

10 Schritte - Auf dem Holzweg!

Das Folgende ist eine Ergänzung der 10 Schritte zum Social Web, die ich grundsätzlich richtig, aber in der dargebotenen Verkürzung Martins auch gefährlich für den Unbedarften (und damit haben wir es größtenteils zu tun, siehe vodafone und Berater) finde:

0. Vision & Ziel: Ehe man mit dem ersten Schritte beginnt, muß man sich Gedanken über die Vision gemacht haben, die man mit dieser Strategie verfolgt.

Social Networking ist nicht 'Art for Art's Sake', sondern ist nur erfolgreich (wie im Grunde alles andere auch), wenn man sich zuerst überlegt, was man 1. will, sich dann überlegt, was man 2. kann, dies in Abgleich bringt und Konsequenzen zieht und sich schließlich 3. überlegt, wofür man in den Augen der Menschen stehen möchte als Marke oder Unternehmen!

Daraus ergibt sich in nahezu allen(!) Fällen eine neue Strategie, mit dem Konsumenten umzugehen, denn wie Unternehmen in der Offline-Welt mit ihren Kunden umgehen, ist ein No-Go (nicht nur) im interaktiven, transparenten Echtzeit-Dialog des Internets!

1. Zuhören (bei Martin erst Schritt 3 und 4). Dies erlaubt, die eigene Marke so zu sehen, wie die Zielgruppe es tut.

Wichtiger beim Zuhören ist aber, zu verstehen, wie die Menschen im Netz die Welt sehen. Die Marke ist irrelevant. Ihr Nutzen zählt, ihre Relevanz. Es zählen Erfahrungen mit der Marke, nicht Worte des Unternehmenssprechers über Twitter. Die Taten formen im Ideal das Image.

2. Commitment: Kein Unternehmen sollte glauben, daß es das Social Web nebenher erobern kann. Dort muß (mindestens) eine Vollzeitperson - mit Budget, Kompetenz und Kompetenzen ausgestattet - das Brand Engagement im Web leben!

Das kostet zwar nur einen einzigen TV-Primetime-Spot, ist den meisten Unternehmen aber noch zuviel.

3. Wer mit Twitter beginnt (wie Martin fordert), sollte sich klar darüber sein, daß er sozusagen mitten in einem Fußball-Stadion steht - nicht bequem im Anstoßkreis, sondern mitten in der Fankurve(!). In der jedes seiner geflüsterten Worte gehört und - je nachdem, ob es die eigenen Fans oder die der gegnerischen Mannschaft sind - mit einer RT-La-Ola-Welle oder mit der gesprochenen Faust sich ausbreitet bzw. beantwortet wird.
Man vergegenwärtige sich bitte dieses Bild eindringlich! Denn, wie Jörg schreibt: "twitter ist eher die Königsklasse als ein Experiment, da dort hauptsächlich Leute sind, die das Netz und die Medienwelt sehr gut kennen".

4. Die alte Reichweiten-Denke ablegen. Sie kommt auch bei Martin noch durch, wenn er in 5. sagt: "Je mehr ihm bei dem Microbloggingdienst folgen, desto mehr hören, was er über das Unternehmen zu sagen hat." Tatsächlich haben nur mehr Menschen die Chance, dies zu hören, die Wahrscheinlichkeit aber, es tatsächlich zu hören, sinkt mit der Anzahl der Menschen, denen ich zuzuhören versuche (ist das Stadion voll, verstehe ich auch nicht mehr den Einzelnen!).

Viel wichtiger als viele Follower sind die richtigen Follower, selbst Robert Scoble hat sich inzwischen eines Besseren besonnen.
Viel wichtiger als viele Follower sind die richtigen Themen und Threads, die man startet, denen man folgt, lauscht, antwortet.
Es kommt nicht auf das Grundrauschen, sondern die Inhalte an!

Durch Trial-and-Error (also durch das Leben) muß man den individuell richtigen Mittelweg zwischen Martins und meiner Philosophie finden.

5. Ein "ehrliches" Corporate-Blog (Punkt 8 bei Martin) hört sich so einfach an. Tatsächlich gibt es wenig, was schwieriger ist, denn hier kumulieren Martins Punkte 1, 2, 5, 6, 7, 9! Hat man diese abgearbeitet, kann man sich dem widmen, was wirklich schwierig ist: ein RELEVANTES Corporate-Blog!

Womit wir dann wieder bei Punkt 0 sind und der Relevanz(!) der eigenen strategischen und net-literaten Hausaufgaben - bevor man startet.

Wer das alles immer noch nicht glauben möchte, dem sei empfohlen (ehe er selbst beginnt!), die 10 'Kapitel' der vodafone-Casestudy in der Spalte rechts zu inhalieren. Dort wird er auch den Atem des Netzes verspüren, der ihn beschleunigen, tragen, bremsen oder glatt umhauen kann.

Lesenswert (wie immer) auch die elaborierte Antwort von Jörg auf Martins 10 Schritte: "Die ewigen 10-Schritte-zum-Glück-Artikel – Social Web für Firmen diesmal: netzwertig.com".

Mercedes und vodafone: The Beat goes on oder "Amoklauf" in meinem Dorf!

Im März mußte ich schreiben: "Amokdrohung an meinem Gymnasium!". Heute nun: "Ein Toter bei Amoklauf". Was ist nur mit den Menschen in Schwalmtal los?

UPDATE

23:50 Uhr > "Blutiges Familiendrama mit drei Toten", Süddeutsche. Heute ist alles mal schnell ein Amoklauf. Da es 'nur' ein Beziehungsdrama und 'nur' drei Tote waren, wird sich die Presse nun wieder hinlegen.

Schwalmtal heißt übrigens die Gemeinde. Die Tat fand in Amern statt, ich wuchs in Waldniel auf. Ich kenne niemanden in Amern.

19. August

08:57 Uhr > Die Süddeutsche ist wieder beim 'Amokläufer'. Das zieht wohl besser. Die Tagesschau blieb gestern seriös und realistisch und liefert im Blog eine richtige Einschätzung der Situation und Erforderlichkeiten: "Amoklauf?!".

Beim Spiegel muß es natürlich der 'Amoklauf' sein, locken sie uns doch immer noch mit 'brennenden Bussen' und 'Räuber werfen Baby aus Auto'. 'Amoklauf' gehört zur Themenseite 'Amokläufer', lese ich oben.

Das Schönste aber ist der Mercedes-Spot, der gerade vor dem Videobericht über den Amoklauf läuft und mit dem Song 'The Beat goes on' unterlegt ist. Das macht Hoffnung!

Wenn man übrigens das Video ein zweites Mal anschaut, nachdem man die Cookies gelöscht hat, sieht man einen vom Dach springen, der in sein Handy schreit: "Hey, ratet mal, wo ich bin!?". Nun, es ist seine Zeit.

Unser Dank gilt also den Daimlers und vodafones, die solche Berichterstattung möglich machen und die Sensationsgier der Menschen zu nutzen wissen.

16:46 Uhr > Der Spiegel titelt zur Tat in Schwalmtal: "Tochter im Scheidungskrieg, Vater dreht durch". Vielleicht hätten sie die Anzeige neben dem Artikel berücksichtigen sollen und ihren Partner über Parship, "Die führende Partneragentur" suchen sollen, dann wäre das alles wohl nicht passiert.
Jetzt kann nur noch eine Rechtsschutzversicherung helfen, die man auf der gleichen Seite unter Geld.de "kostenlos vergleichen" und auswählen kann.

(Da der Zynismus der journalistischen Unaufmerksamkeit und Click-Gier ein zutreffendes Bild malt, habe ich soeben den Titel meines Posts dahingehend 'optimiert'.)

25. August

10:09 Uhr > Gerade erst gesehen: "Der Mainstream-Täter", taz. Warum diese Tat die Presse und die Politik nicht interessiert!

Blaumilchkanal revisited

> "Wenn Unternehmen twittern", trendopfer. Das ist kein Scherz.

Wie man sich Freunde macht: Abercrombie

A&F hat doch tatsächlich eine junge Angestellte mit einer Unterarm-Prothese als "nicht passend zur Look-Philosophy" abgekanzelt > "Abercrombie & Fitch pays out to girl who didn't fit", BrandRepublic.

Eindrucksvoller kann man als Marke seine Arroganz nicht unter Beweis stellen. Legt all Eure A&F-Klamotten ab, in den Agenturen, den Marketing- und Design-Abteilungen, in den Sendern, an den Bildschirmen und hinter den Kameras!

Die Angst von Politik, Qualitäts-Journalismus und Management vor der Welt des Sozialen

10 Antworten, um Politik, Qualitäts-Journalismus und Management die verbreitetsten Ängste zum Thema Social Media, etc. zu nehmen.

01 - Muß ich selbst bei Facebook aktiv sein?

Nein! Vergiß Facebook. Facebook ist ein geschlossenes Netzwerk. Facebook ist zu starr für Deine wahren Bedürfnisse. Entwickle eine Facebook-Spiegelung Deiner Repräsentanz. Belasse Deine Hauptaktivität aber außerhalb Facebooks. Facebook ist ein Werkzeug, kein Selbstzweck.

02 - Muß ich Social Media verstehen?

Ein erster Schritt ist, den Unterschied zwischen Social Media und Social Networking zu begreifen ("Mythos Social Media" - No.11 der Medialen Alltagsmythen") und in der Folge auf den Begriff Social Media zu verzichten.

Da Social Networking die Zukunft der Kommunikation ist, wäre es sinnvoll, darüber Bescheid zu wissen. Vor allem über die Implikationen für die Massenkommunikation und die persönliche, zwischenmenschliche Kommunikation. Social Networking ist im Grunde alles, was wir im zwischenmenschlich-kommunizierenden Sinne tun - beileibe also nicht auf das Internet beschränkt (siehe auch Mythos Social Media).

03 - Muß ich ein Blog schreiben?

Es ist das Allerbeste, was Du tun kannst, um die Blogger-Welt, die Welt des Social Networking, die Relevanz von Feedback, Nutzen und Dialog zu verstehen. The Proof of the Pudding is in the Eating!

04 - Muß ich Blogger verstehen?

Wer versteht schon 'Blogger'? Es gibt nicht 'den Blogger', wie es nicht 'den Menschen' gibt. Jeder ist seine eigene Persönlichkeit, jeder lebt sein Leben und sein Blog.

Schlechte Blogger sind die vorgeschobene Angst des Qualitätsjournalismus, hier würde nur frech kopiert. Gute Blogger sind die wirkliche Angst des Qualitätsjournalismus. Sie sind nicht nur die ersten Wettbewerber des Qualitätsjournalismus, sondern auch dessen Ende - wenn der Qualitätsjournalismus sich nicht langsam vom verlegerischen Journalismus trennt.

05 - Wie erkenne ich, was wirklich wichtig ist - da draussen?

Eintauchen in die Welt, Teil werden und teilnehmen, ist die einzige Chance. Marktforschung ist irrelevant. Nur das eigene Erleben zählt. An der Bushaltestelle, im Supermarkt, im Internet! Den Menschen zuhören, Fragen stellen, den Dialog suchen.

Strömungen fühlen, sich ein wenig treiben lassen, an den Stammtischen lauschen, in den Kindergärten, die Rosa Brille der Politik, der Forschung ablegen und Volkes wahre Stimme vernehmen. Sie wird Dich führen - auch wenn es Dir zuerst spanisch vorkommt.

Die Augen öffnen, die Zwischentöne hören, das Körnchen Wahrheit in der Satire extrahieren. Sich nicht abschrecken lassen von der Sprache der Strasse.

06 - Wie erkenne ich, was wirklich wichtig ist - in meinem Job?

Egal, ob Du Politiker, Qualitätsjournalist oder Marketer bist, das einzige, was wirklich zählt in Deinem Job, ist Zuhören können! Empathie bezogen auf die Zukunft der Menschen ist Dein Metier. Nichts anderes!

Du mußt Dich fragen: Wie kannst dann Du, in Deiner Position die Probleme der Menschen relevant lösen, Ihre Bedürfnisse zeitnah befriedigen, ihren zukünftigen Wohlstand - geistig und materiell - gewährleisten? Nur so kannst Du ihnen dienen! Nur so werden sie Dich ehren, Dich wiederwählen, Deine Produkte kaufen!

07 - Wie sollte ich meine Aufgabe definieren?

Um es klarzustellen: es geht nicht darum, Versprechungen zu machen, Monologe zu halten, den Menschen etwas vorzumachen - es geht darum, etwas zu bewegen, die Lösung auf die Strasse zu bringen.

Der Politiker und der Manager werden an ihren Produkten, ihren Gesetzen, ihren Initiativen gemessen, nicht an ihren Plakaten und Sonntagsreden!

Der Qualitätsjournalist wird nicht daran gemessen, wieviel er bei ap/DPA kopieren, sondern daran, wie sehr er die Menschen bewegen kann, was er aufdeckt, wie er Politik und Wirtschaft auf den rechten Weg bringt und (damit) die Menschen weiterentwickelt.

Ihr alle werdet daran gemessen, inwieweit es Euch gelingt - mit Eurem Handeln, nicht mit Euren Worten - den einzelnen Menschen zu inspirieren, über sich selbst hinauszuwachsen!

08 - Wie wichtig ist das Internet überhaupt?

Das Internet kann alle Menschen im Dialog verbinden. Es ist Vertrieb, Werbung, Kommunikation, Marktforschung, Quelle des Wissens, der Inspiration, der Kreativität und der Innovation. Das Internet ist in seiner Einzigartigkeit unersetzlich!

Es erlaubt vollkommen neue Möglichkeiten des Miteinander, von denen wir vor Kurzem nur träumen konnten. Niemand hat heute sein volles Potential verstanden. Das Internet ist vergleichbar mit der Erfindung des Buchdruckes! Entsprechend ist alles Böse und alles erdenklich Gute des Buches, der Literatur, der Welt auch im Internet vorstellbar.

Da das Internet aber keineswegs ein rechtsfreier Raum ist, denn hier gelten alle Gesetze, die auch in der körperlichen Realität gelten, gibt es keinen Grund, es so zu fürchten, wie manch einer es uns heutzutage nahelegt.

09 - Wie wichtig ist Freiheit im Internet?

Gegenfrage: Wie wichtig ist Dir Deine Freiheit außerhalb des Internets? Und wo ist der Unterschied?

10 - Wie wichtig ist es, sich für (Medien-)Politik zu interessieren?

Ganz langsam merkt die Politik, daß das Internet ein mächtiges Werkzeug der Demokratie, Demokratie-Kritik und Politikkritik sein kann. Das Internet wird all das, was heute Demokratie und Politik ist, hinterfragen, ebenso, wie es fast jeden Bereich des menschlichen und unternehmerischen Lebens hinterfragt. Nicht, weil es das Internet ist, sondern weil es den Menschen eine Stimme gibt. Es läßt die Menschen sprechen, teilhaben und ihre Meinung äußern!

Während die Menschen das gut finden, fühlen Marketer, Journalisten und Politiker ihren Status, ihre Pfründe bedroht. Dies leider nur, weil sie nicht gelernt haben, sich zu wandeln, Chancen zu ergreifen und den Menschen vorbildlich voranzugehen.

(Medien-)Politik ist heute so wichtig, weil Politik und verlegerischer Journalismus mit Kanonen auf Spatzen schießen, Nebenkriegsschauplätze zur Ablenkung eröffnen und verzweifelt ihre Comfortzones erhalten möchten.

Politik, Management und Qualitätsjournalismus stehen heute mehr denn je vor der Wahl: Meine Comfortzone nur für mich (Internet abknipsen) oder eine Comfortzone für alle (Freiheit des Internet bewahren)!

Und hierbei geht es nicht um die Comfortzone 'Internet', sondern um die Comfortzone 'Reales menschliches Leben und Erleben'!

UPDATE

17:45 Uhr > "Am Kragen packen und ins Gesicht schreien", Spiegel.

Übrigens der obige Text gilt auch für PhotographInnen (" ... Ich bin aber nicht erfreut darüber, dass meine Bilder diffamiert werden. Ich finde es schade, dass meine Urheberrechte nicht akzeptiert werden... ").

21:33 Uhr > "SPD-Kritik an verschärften Internetsperren unglaubwürdig" , golem. "Grüne wehren sich gegen Themenklau", Spiegel. "Comedian Thomas Oppermann im Interview", eyesaiditbefore.

15. August

00:17 Uhr > "Social Media Revolution", Carta.

Netz ohne Gesetz oder Warum ich mein Spiegel-Abo kündigte ...

(Ende Juli) ... und warum mich die letzten Wochen darin nur bestätigen.

1 - Markenkampagne des Spiegel

Zu den besten Zeiten des Spiegel hatte dieser gar keine Kampagnen nötig. Er war in aller Munde, er wurde ehrfürchtig herumgereicht. Wenn man gekonnt hätte, hätte man sich eine Privat-Kopie der Artikel gemacht.

Heute muß der Spiegel mit Millionen-schweren Kampagnen auf das eigentlich Offensichtliche explizit hinweisen: "Je spitzer die Feder, desto mehr erkennt man", zitiert Horizont den Claim - weil es eben längst nicht mehr offensichtlich ist. Der Spiegel ist der Stern ist der Focus.

"Wann, wenn nicht jetzt sollten wir die Qualität und Relevanz des Spiegel-Journalismus in den Vordergrund rücken? Gerade in Krisenzeiten, wenn die Menschen wissen und verstehen wollen, liegt der Griff zum "Spiegel" nahe. Unsere Kampagne ist damit nicht nur ein Plädoyer für den Qualitätsjournalismus des "Spiegel", sondern auch für die Werbewirkungskraft von Printmedien." lügt man sich gleich doppelt im Horizont in die Tasche.

A - "Wann, wenn nicht jetzt sollten wir die Qualität und Relevanz des Spiegel-Journalismus in den Vordergrund rücken?" > Wann, wenn nicht jetzt, wo wir am Boden liegen, unsere Qualität weit hinter unseren Hoch-Zeiten zurückliegt, die Investigation der Abschrift gewichen ist, unser Engagement der Auflage und unsere Vorbildfunktion unserer eigenen Mutlosigkeit?

B - "Gerade in Krisenzeiten, wenn die Menschen wissen und verstehen wollen, liegt der Griff zum "Spiegel" nahe." > Wenn dem so wäre, bräuchte man gerade jetzt keine Kampagne!
Ich hoffe für den Spiegel, daß "Netz ohne Gesetz" nicht des Spiegels Antwort auf "wissen und verstehen wollen" der Menschen sein soll.

2 - Spiegel-Artikel "Netz ohne Gesetz"

Politik- und mediengeschaffene Krisen wie "Netz ohne Gesetz" interessieren die Menschen nicht wirklich, sondern bestätigen eher ihre (unbegründeten) Ängste. Dies nennt sich nicht Qualitätsjournalismus, sondern Boulevard. Hier wird kein Wissen vermittelt, sondern werden Vorurteile zementiert, Emotionen geschürt, Feindbilder aufgebaut und versucht, unliebsamem Wettbewerb den Garaus zu machen.

Betrachtet man das Titelbild der aktuellen Ausgabe, erkennt man ua. folgende 'Gesetzeslose' aus Spiegel-Sicht:

Delicious > Eine der größten Bookmark-Sammlungen der Welt, die ermöglicht, an jedem Rechner auf seine Bookmarks zugreifen zu können. Sollte dies des Teufels sein, dann kann ich mit dem gerollten Spiegel auch jemanden erschlagen.

iPod > Don't ask! Höchstwahrscheinlich meint der Spiegel, damit könne man illegal Musik downloaden.

Skype > Der Dienst, der kostenloses Telephonieren über das Internet ermöglicht. Des Teufels, weil er damit das Geschäft der schlafenden Telekommunikations-Riesen angriff, die heute das Internet immer noch nicht begriffen haben?

Google > Die Suchmaschine, die keineswegs von der Qualität der Verlagstexte abhängig ist, um möglichst viele Menschen auf ihre Seite zu locken. Genausowenig übrigens, wie die Gelben Seiten von der Qualität der bei ihnen gelisteten Handwerker abhängig sind!

Laut Hubert Burda liefert Google ihm die Hälfte seiner Clicks! Ohne Google also hätte er nur halb so viele Clicks, Werbung und Einnahmen! Teuflisch!

flickr > Einer der weltgrößten Photodienste, in dem die ganze Welt ihre Photos ablegt, veröffentlicht, begutachtet, kommentiert, sich Tipps und Ratschläge gibt, einander kennenlernt, trifft und Freundschaften schließt.

YouTube > Einer der weltgrößten Video-Search-, Link- und Recommendation-Engines. Genutzt von allen großen TV- und Sendeanstalten, von Hollywood und freien Regisseuren. Inzwischen Hort unzähliger, junger Talente. Teuflisch!

Spick-Mich > Der Service, der endlich Lehrer Gegenwind erfahren läßt. Wie steht es so schön bei Amazon (zum Spick-Mich-Buch): "Der sensationelle Erfolg von Spickmich zeigt: Schüler wollen besseren Unterricht".

Der Spiegel wählte anscheinend eher danach aus, auf wen er eifersüchtig ist, wer die etablierte Ordnung infragestellt (was vor langer Zeit mal eine Spiegel-Domäne war) und wer eine rosige Zukunft haben könnte, was dem Spiegel selbst wohl nicht mehr vergönnt ist.

Dies alles noch garniert mit Mord und Totschlag, Blut und abgerissenen Körperteilen, sowie nackten Frauen und geifernden Männern. Schöner kann man nicht populisieren.

Leider ist dies aber nicht internet-spezifisch. Ich sehe mehr Blut, Gewalt, Mord und Totschlag, Ausbeutung und Vergewaltigung von Frauen an einem einzigen TV-Abend als in meinem ganzen bisherigen Internet-Leben.

Jedes Callcenter von Telekom, vodafone, Bahn und Post verbreitet für mich mehr Angst und Schrecken als das Internet. In meinem ganzen Leben habe ich nicht ein einziges kinderpornographisches Bild, etc. im Internet gesehen. Das erste (und letzte) war das, was Frau von der Leyen irgendwo weichgezeichnet hochgehalten hat! Und ich kenne auch niemanden, der jemals eines gesehen hat.

Womit ich nicht sagen möchte, das Internet sollte ein reines Gewissen haben - es ist aber bestimmt kein rechtsfreier Raum, wie alle zu ihrem eigenen Nutzen ständig insinuieren und damit die Menschen verunsichern. Denn das Internet ist sicherer als mancher Park, mancher Geldautomat und mancher Hausflur in diesem Lande!

3 - Das Callcenter des Spiegel

> Siehe dazu: "Was Spiegel-Verlag, Bahn, Telekom und vodafone unter Kundenbindung verstehen!".

Wenn der Spiegel meint, all dies nötig zu haben, kann ich ihm nicht helfen. Ich muß ihn dann aber auch nicht mehr länger als unbedingt notwendig unterstützen.

Statt Millionen in eine Kampagne, sollte der Spiegel in seine Journalisten und seine Qualität investieren. Das Kampagnen-Budget in Produktinnovation investiert, hätte über die nächsten 2-3 Jahre einen weitaus höheren Payback gezeitigt!

Statt an den Haaren herbeigezogene Geschichten zu schreiben, sollte er objektiv Für und Wider abwägen und seine kleinen Egoismen außen vor lassen. Die Qualität der Texte kann nicht darunter leiden, daß er nicht erkannte Geschäftsfelder kleinschreiben muß!

Statt sich Abos zu erschleichen, sollte er eine klare Politik fahren, ehrlich zu seinen Lesern sein, im Text, wie im Abo! Er sollte guten Service liefern, nicht tiefe Stirnfalten!

In diesem Sinne: Get well soon!

UPDATE

14:45 Uhr > "Spiegel: Das Netz als rechtsfreier Traum", Blogpiloten. Und jetzt macht der Spiegel auch noch mit den 'Gesetzlosen' gemeinsame Sache: "#Youtube-Channel von #Spiegel-TV gerade gestartet: http://bit.ly/ITi6U - besser spät als nie...", @wa_am.

12. August

20:48 Uhr > "Diebe, Rufmörder, Kinderschänder", Stefan Niggemeier.

23:22 Uhr > "Web-Titel: Was will der "Spiegel" sagen?", Meedia.

14. August

09:17 Uhr > "Polizeigewerkschaft: Internet ist der 'größte Tatort der Welt'", Heise.

Der OSZE-Besuch oder Der Höhepunkt des Niederganges demokratischer Kultur!

Nun kommt sie also, die OSZE. Sie schickt Wahlbeobachter nach Deutschland, wie sie es sonst nur in totalitären Regimen, in Bananenrepubliken praktiziert, in intellektuell unwegsamen Gegenden, in denen Demokratie, Meinungs-, Presse- und Handlungsfreiheit mit Füßen getreten werden, in denen Korruption herrscht und das Internet zu Boden zensiert wird, oder?

Kultur oder Wie es dazu kommen konnte

Der kulturelle Graben, der Wirtschaft und (Online-)Gesellschaft, (Online-)Gesellschaft und Politik, Politik und Wandel, Wandel und verlegerischen Journalismus ("Netz ohne Gesetz") trennt, könnte größer kaum sein.

Nicht, daß der Graben sich verbreitert hätte, höchstwahrscheinlich keinen Millimeter, er wird nur langsam immer offensichtlicher ("Nehmt uns endlich ernst!), die impliziten Konsequenzen für unser aller Zukunft immer unerträglicher. (Perfiderweise erwarten uns die erschreckendsten Konsequenzen genau dort, wo wir den Graben schon gar nicht mehr wahrnehmen, wo wir uns mit der (Un-)Kultur der Wirtschaft, der Politik, des verlegerischen Journalismus längst abgefunden haben.)

Eine amorphe Masse, die sich der (vermeintlichen) Macht nicht mehr in den Weg stellt, wird geformt aus den Menschen. Eine amorphe Masse, die nicht mitdenkt, nicht muckt, nicht kritisiert oder sich gar interessen- oder überlebens-halber zusammenschließt.

Heute sind wir in der Masse nicht mehr mündige Bürger, nurmehr Geschöpfe, Produkte von Politik, Wirtschaft und verlegerischem Journalismus. Wir werden nicht mehr gefragt, ob wir dieses sinn-minimierte Verbot, jenes nährwert-minimierte Produkt, diese intellekt-minimierte Boulevardisierung wirklich noch wollen. Die Kultur der Demokratie wurde schleichend durch die ökonomische, parlamentarische und verlegerische Kultur der Diktatur abgelöst.

Kultur oder Das große Mißverständnis

Während Politik, Wirtschaft und verlegerischer Journalismus Kultur als reine 'Bodenbewirtschaftung' und die Sicherung ihrer persönlichen Scholle verstehen, sehen Online-Gesellschaft und der Wandel in ihr eher die 'Pflege geistiger Güter'.

Kultur jedoch war von Anfang an beides - zuallererst aber der Unterschied des Menschengeschaffenen gegenüber der Natur. Und selbst darin kommt die Überheblichkeit des unbehaartesten der Großen Menschenaffen zur Geltung: längst ist der Mensch der Natur entrückt und erschafft gottgleich sich seine Welt. Ist sogar größer als Gott selbst, kann er ihm doch die Worte in den Mund legen, die ihm selbst munden, nämlich sich als Mensch die Erde und ihre Geschöpfe untertan zu machen.

In dieser christlichsten aller Traditionen also leben Wirtschaft, Banken, Politik und verlegerischer Journalismus noch heute - haben sie den Höhepunkt ihrer Macht auch längst überschritten, wie selbst der Dümmste unter uns alleraorten bemerkt.

Der Rückzug der Massen in die Passivität

Längst verstehen sie die Menschen nicht mehr, die ihnen mit Unabhängigkeit, Individualität und Ungeduld geradezu uneinholbar vorauseilen.
Längst haben die Menschen sie durchschaut, längst wenden die Menschen sich ab von ihnen.
Längst haben die Menschen keine soziale Beziehung mehr zu Wirtschaft, Banken, Politik und verlegerischem Journalismus. Der Bonus, der in der Unwissenheit lag, ist aufgebraucht. Der Malus der Unberühr- und Unbelehrbarkeit hat Überhand genommen.

Zum Schutze der eigenen Psyche und Person entscheidet der Mensch in der Masse, sowieso nichts ändern zu können, akzeptiert die Parallelwelt aus Wirtschaft, Banken, Politik und verlegerischem Journalismus als notwendiges Übel und hofft, daß seine Kinder es einmal besser haben.

Die Vorherrschaft der rechten Gesinnung und Kultur

Vehement (und überflüssigerweise, haben sie doch längst gesiegt) wehren sich Banken, Wirtschaft, Politik und verlegerischer Journalismus allüberall gegen ihre immer offensichtlichere Inkompetenz in den grundlegendsten, menschlichen Talenten und Tugenden. Nein, natürlich nicht durch die Beseitigung dieser Inkompetenz, die Schließung dieser Lücke durch Wandel zum Besseren und eigene Weiterentwicklung, sondern durch die Tabuisierung dieser Lücke, durch die Illegalisierung ihrer Benennung, durch die Exklusion in ihren Allgemeinen Geschäftsbedingungen. Im Grunde, um den Schein zu wahren.

Ihr Wunsch, Sicherheit an die Stelle von Wandel, Fortschritt und Freiheit zu setzen, entspringt der eigenen Angst, in Kürze ohnmächtig zu sein wie das Volke selbst.
Der Wunsch, Meinungen, Kritik und Ideen zu unterdrücken und ihrerseits Angst zu schüren, rührt aus der eigenen Profilneurose und dem Wissen um die entsprechende Inkompetenz.
Der Wunsch, die Lüge durch Löschung zur Wahrheit zu erheben, fußt auf der ungesunden Einstellung, nicht ehrlich und authentisch sein zu dürfen, sondern nur profitabel und effektiv.
Der Wunsch, Komplexität entgegenzuwirken, entspricht der eigenen Unfähigkeit, die Welt zu begreifen, Muster zu erkennen, nachhaltige Visionen zu entwickeln, das Richtige zu tun (via) und Wohlstand für alle zu schaffen.

Kultur degeneriert (über die Flatrate!) zur Flatline

Eine derart statische, gar rückwärts-gerichtete Kultur jedoch, vernichtet am Ende doch immer nur sich selbst auf dem Umwege der Auslöschung
- ihrer konstruktivsten Kritiker,
- ihrer impliziten Vielfalt,
- ihrer Biotope und ihres Mutterbodens,
- ihrer eigenen Erneuerung, Zellteilung und Gen-Pool-Erweiterung.

Warum versteht die Politik nicht, daß nur ein freies Volk sie in die Geschichtsbücher bringt?
Warum versteht die Wirtschaft nicht, daß nur ein kreatives und innovatives Volk die Gewinne sprudeln läßt und die Unternehmen erfolgreich macht?
Warum versteht der verlegerische Journalismus nicht, daß nur ein wißbegieriges und intelligentes Volk ihn herausfordert und inspiriert?
Warum verstehen sie alle nicht, daß nur ein freies, engagiertes Volk sie alle über sich im Positiven hinauswachsen läßt?

Es kann keine eigene politische Kultur in Abgrenzung von der Gesellschaft geben, keine keine Internet-eigene Kultur, keine unternehmerische Kultur, keine Banken- und Marken-Kultur in Abgrenzung von der Gesellschaft. Die Atomisierung der Kultur ist ihr Ende. Die Atomisierung der Kultur wird uns nicht 'stärker als zuvor aus der Krise hervorgehen' lassen, wie Frau Merkel an jeder Ecke notlügt.

Evolutionäre Kultur oder Der Phönix aus der Asche

Es kann nur eine einzige, alles verbindende, in Systemen (und nicht Egoismen) denkende, evolutionäre Kultur geben, die das Millionen Jahre erfolgreiche Werk der Natur - Wandel, Vielfalt, Leben und Tod - auf weise(!) Art fortführt - ohne es zu ersetzen oder abzulösen. Eine Kultur eben der Vielfalt, Kreativität, Innovation.

Es kann nur eine einzige Kultur des Miteinander und nicht des Gegeneinander, eine einzige Kultur des Aufeinander-Einzahlens und nicht des Aufeinander-Einschlagens geben, eine einzige Kultur des Überflusses an Reizen, Meinungen, Ideen und Träumen, nicht deren Verbannung.

Es kann nur eine einzige Kultur der Kommunikation untereinander geben, des Dialoges, des gedanklichen und persönlichen Austausches, des Respektes vor der Andersartigkeit des Nächsten, seiner Wertschätzung.

Diese Chance ist nun bis 2013 vertan, denn woher sollte jetzt noch der Retter der deutschen Welt kommen (auch wenn sich jeder einzelne Politiker so versteht)?

Aber wir haben nun - auf dem Höhepunkt unseres Niederganges als Demokratie (in Wirtschaft, Politik und verlegerischem Journalismus) - die Möglichkeit, die Situation als Chance zu begreifen, aufzuwachen, aufzustehen und unsere Stimme im wahrsten Sinne des Wortes zu erheben.

In diesem Sinne > Deutschland: Get well soon!

UPDATE

12:47 Uhr > "Medienkampagne zur stärkeren Reglementierung des Internets?" , medienhandbuch. "Steinmeier fordert Ende der Dienstwagen-Debatte", spiegel. "Polizeigewerkschafter kritisieren 'Herumfummeln am Grundgesetz'", heise. "Mißverständnis: Verkehrsregeln im Netz", Markus, netzpolitik.

13:19 Uhr > "Netiquette zum x-ten", Bettina Winsemann, Telepolis.

17:14 Uhr > "Die große Elterngeld-Pleite", Carta. Man kann eben nicht alles mit Geld regeln. Höchstwahrscheinlich muß nun in den nächsten Tagen das Internet wieder leiden.

"Ulla Schmidt kommt Wirtschaftlichkeitsprüfung zuvor", Zeit. Sie zahlt selbst, obwohl sie alles richtig gemacht hat? Was soll das denn? Oder hat sie alles richtig gemacht, weil sie jetzt zahlt? Dann hat sie vorher alles falsch gemacht und ist blöd aufgefallen! Egal, was nun stimmt - hier stimmt ganz bestimmt was nicht!

18:19 Uhr > "Mit Logo, ohne Politik", Handelsblatt. "Warum die Dummheit des Internets ein Segen ist", Spiegel.

21:58 Uhr > "SPIEGEL-Redakteurin erklärt rechtsfreien Raum im ZDF", netzpolitik. Nicht schlecht. Genauso hätte sie bestimmt 'Abseits' erklärt. "Wir haben mehr zu bieten", WaehltVera. Hier sind vor allem die Kommentare zu empfehlen. Vielleicht sollte nicht nur die OSZE, sondern auch der Kammerjäger kommen.

11. August

09:14 Uhr > "Debatte um Parteienzulassung: Ausschuss-Mitglied wirft Wahlleiter Fehlverhalten vor", Spiegel.

15:15 Uhr > "Freund und Zensor: die Phantomdebatte um Verkehrsregeln im Netz", Carta.

17:15 Uhr > "Die Stille vor der Wahl", FAZ.

19:06 Uhr > "Steinmeier sagt mal zu allem etwas", taz. "Das Duell steht fest: Gegen wen Merkel und Steinmeier antreten", Fernsehblog. 'Duell' ist gut, da gibt es nchts zu duellieren. Angela sitzt den Wahlkampf aus, Steinmeier weiß keinen Rat!

Es ist Steinezeit oder Wer bitte bucht sein Urlaubshotel an der Bushaltestelle?

Das ist ja witzig: der vodafone-Pressesprecher fragt rhetorisch "Aber wer bitte bucht sein Urlaubshotel an der Bushaltestelle?" Hilft ihm mal jemand ins 21. Jahrhundert!

Sascha Lobo sitzt im vodafone-Spot und auf Plakaten im Bus(!) ... Robert, Kosmar, werauchimmer sitzen im Bus ... Nokia schickt sein N97 durch die Strassen der Stadt, um an jeder Ecke online zu gehen ... Das mobile Internet ist einigermaßen Realität, das iPhone ersetzt so manchen PC ... Google Maps, Android, Apple Apps sind ständige Begleiter ... Bei immer mehr Handys gehören Kamera, automatischer Upload, Navigation, Internet-Zugang zum Standard ...

... Und der Pressesprecher der Generation Upload fragt allen Ernstes noch "Aber wer bitte bucht sein Urlaubshotel an der Bushaltestelle?" - der Pressesprecher übrigens, der (laut eigenem Bekunden) schon 10 Jahre bei Arcor auf dem Buckel hat!?

Wie geheim wird das Thema Generation Upload eigentlich vodafone-intern gehalten, wenn nichtmal der Presseprecher weiß, um was es dabei genau geht? Oder - andersherum gefragt - wie unendlich weit ist dieser Konzern eigentlich von seiner Zielgruppe entfernt, wenn nichtmal die Personen an vorderster Kunden- und Medienfront wissen, was die Stunde geschlagen hat?

Da ist es wohl nicht sehr weit her damit, daß "der Brand Refresh für Vodafone auf einem soliden Fundament steht".

Auf der vodafone-Site "Es ist Deine Zeit.", die nun wirklich nicht Avantgarde ist, steht "Muss ein Held fliegen können und hautenge Lycra-Anzüge tragen? Oder reicht es nicht schon aus, etwas zu tun, auf das keiner vorher gekommen ist? Oder was keiner zuvor gewagt hat". Na, vielleicht einfach mal ein Hotel an der Bushaltestelle buchen!?

Vielleicht sollte man inzwischen wirklich einfach schweigen ("vodafone-Blog: Suicid auf Raten!?"), denn Schweigen scheint "offensichtlich die beste Firmenkunst"!

Schweigen scheint auch hier Gold. Fraglich bleibt dann nur das vodafone-Reklame-Motiv "Du bist nicht auf der Welt, um zu schweigen!"

TV ist nicht die Abkürzung für 'Totes Pferd'!

Für alle, die die Einser-Beilage der ARD-Werbung in der aktuellen w&v noch nicht gelesen haben, hier die Zeilen, die ich beisteuern konnte zum Thema "Verliert TV an Einfluss?":

"Ralf Schwartz, ..., glaubt, die reine Massen-monologische Konsumentenansprache sei passé: "Die Menschen wollen nicht unterbrochen werden, vielmehr wollen sie in ihrem Tun unterstützt und inspiriert werden." Werbung müsse einen Nutzen für den Zuschauer stiften und Lösungen anbieten. Die Menschen seien in den letzten 10 Jahren weitaus unabhängiger, individueller und ungeduldiger geworden - auch und gerade durch das Internet und seine Rezeptionsmöglichkeiten."

Meine weiteren Gedanken fielen (verständlicherweise) der Kürze des Artikels zum Opfer. Da sie jedoch im Sinne der TV-Werbung zu verstehen sind, möchte ich sie an dieser Stelle kurz wiedergeben:

1 - Immer weniger Menschen nutzen nur einen Kanal. TV wird wie Radio immer mehr zum Zweit- bzw. Nebenbei-Medium.
- Dies kann eine große und erfolgversprechende Chance sein, sträubt man sich nicht trotzig dagegen.
- Werbebotschaften müssen weitaus präziser, einfacher, kürzer, prägnanter werden.
- Das Produkt, nicht eine ablenkende Story gehört in den Mittelpunkt.
- Der Lead von TV ins Netz kann keine URL alleine sein, sondern ein (wirklicher) Benefit (nicht nur das typische Marketing-Rumgeeier mit Bilder-Up- und Screenshot-Download).

Dann können sich die Vorteile eines Massen- und eines Individual-Mediums zu mehr als der Summe ihrer Teile kumulieren. Siehe dazu meine Top 7 der TV-Werbe Do's & Dont's!

2 - Für die erfolgreiche TV-Werbung der Zukunft brauchen wir ein Neues Denken in den Agenturen.
- Dieses neue Denken kann nicht in den alten Köpfen stattfinden.
- Weise Männer wie zB Bernd M. Michael wissen das.
- Weise Sender werden dieses Denken zu fordern wissen, es ist ihre einzige Chance zu überleben - und erfolgreich zu überleben.
- Weise Sender werden über den Tellerrand hinaus ihre Horizonte suchen und dem Wandel vorangehen.
- Agenturen und Kunden fühlen die Notwendigkeit dazu noch immer nicht - zu sehr fühlen sie sich wohl im Quo des Status.

Im Einser folgte auf mein obiges Zitat noch meine Top 7 der TV-Werbe Do's & Dont's:

"Was TV betrifft, gibt der Berater Ralf Schwartz folgende Empfehlungen:
> Gute TV-Werbung ist nur so gut wie ihr Umfeld!
> Gute TV-Werbung lebt nicht vom Sender, sondern vom Empfänger!
> Gute TV-Werbung begeistert nicht alle, sondern die Zielgruppe!
> Gute TV-Werbung ist kein Monolog, sondern Dialog!
> Gute TV-Werbung nimmt sich selbst zurück und überläßt dem Produkt die Hauptrolle!
> Gute TV-Werbung ist Service und Lösung, nicht Ablenkung oder Störung!
> Gute TV-Werbung kreiert Win-Win Situationen!"

Für manchen mögen sich diese 7 als zu einfach darstellen, er möge dann versuchen, sie umzusetzen. Für andere klingen sie unlösbar. Genau das aber ist die Herausforderung guter TV-Werbung: über sich selbst hinauszuwachsen!

Was Spiegel-Verlag, Bahn, Telekom und vodafone unter Kundenbindung verstehen!

"When businesses have a high-quality product, they don’t fear competition the way the mediocre guys do, but instead, compete on their merits."

Genau dies aber können wir nicht feststellen bei nahezu allen Verlagen und Unternehmen wie Bahn, Telekom, vodafone, Energieunternehmen, et al. in Deutschland.
Diese tricksen sich lieber in ein Verhältnis, das längst nicht mehr den Namen Kundenbeziehung verdient!
Vielmehr handelt es sich um Fallen, die aufgestellt werden, um unbedarfte und neugierige Konsumenten in Abhängigkeiten zu locken, die nichts mit dem Produkt, seiner Qualität oder Leistung für diesen Kunden zu tun haben.

Der Spiegel-Verlag zB wirft mir offiziell Abonnements von Spiegel, manager-magazin und harvard-business manager kostengünstig hinterher, weil er sie sonst nicht loswird. Dann aber schreibt er mir nicht kurz vor Ende des ersten Jahres, daß sich mein Abo bald automatisch verlängert und ich nun den vollen Preis zahlen muß. (Ich soll also entweder mit der ersten Lieferung kündigen oder mir eine Notiz zum Ablaufe des Jahres machen, um rechtzeitig mit dem Verlag in Verbindung zu treten.)

BusinessWeek und Time schaffen es doch auch, sich selbstständig bei mir zu melden, mich auf die Termine hinzuweisen, mir ein (verlockendes) Angebot zu machen, mich schließlich als zufriedenen Leser zu behalten.

Nein, natürlich geht es in deutschen Verlagen nicht ("wir haben da unsere Vorschriften"), den Vertrag im Nachhinein einfach auszusetzen.

Da interessiert auch niemanden in Deutschland, daß das in den Staaten ohne die geringsten Probleme funktioniert. Innerhalb kürzester Zeit bekomme ich da zB von The New Republic mein Geld zurück! Im Nachhinein!

AdBusters schreibt auf jede Ausgabe, wieviele Ausgaben mir noch bleiben, bis ich verlängern muß. Ich verlängern muß! Auch hier wird mir nichts einfach untergeschoben.

Der Spiegel-Verlag geht einen Schritt weiter und belügt mich platt im Telephonat: "Ich spreche mit meiner Vorgesetzten. Das kann ich nicht entscheiden. Normalerweise geht das nicht, aber in ihrem Falle. ..." - und man hört nie wieder etwas (seit 8 Wochen). Urlaub? Krise? Ausreden? Kundenbindung!

Bahn, Telekom, vodafone reden sich mit "Das haben Sie doch gelesen!" heraus und betonen nochmals, daß das Kleinstgedruckte nicht in reinem Weiß auf die Rückseite ihrer leicht gräulichen "Verträge", die die Farbe ihrer 'Weißen Weste' haben, gekartoffeldruckt wurde, sondern sehr wohl lesbar ist. Zudem wisse man doch, "wie so etwas in Deutschland funktioniert!"

"... if customers don’t like your product, the last thing you really want them doing is sticking around and bad-mouthing you to everyone they know."

Genau das aber ist es, was deutsche Verlage und Unternehmen nicht stört. Sie denken nur an das Geld, den Umsatz, sie denken nie - bis es zu spät ist - an die Wirkung ihres Handelns. Sie tun so als seien sie am Kunden und einer guten Beziehung zu ihm interessiert. Tatsächlich ist er ihnen egal, sobald er unterschrieben und überwiesen hat. Danach ist er eine Nummer und stört nur noch ansonsten 'reibungslose' Abläufe.

Nun also laufen meine Abonnements von Spiegel, manager-magazin und harvard-business manager bis Mitte 2010! Glückwunsch, lieber Spiegel-Verlag, eine herausragende Leistung, mir noch ein (einziges) Mal dieses Geld aus der Tasche und mich über den Tisch ziehen zu können.

Danach aber war es das für mich für alle Zeiten. Warum? Weil Spiegel und manager-magazin schon lange nicht mehr sind, was sie einmal waren und hbm nur platter, um Monate verzögerter Abklatsch des amerikanischen Originals ist.
Kein Wunder, daß die Preise bei diesen Qualitäten subventioniert sein müssen, um zumindest ein gewisses Preis-Leistungs-Verhältnis zu wahren - von Bahn, Telekom, vodafone, Energie ganz zu schweigen.

"When businesses have a high-quality product, they don’t fear competition the way the mediocre guys do, but instead, compete on their merits."

Ach ja, niemand hat mich gefragt, warum ich kündigen möchte, alle scheinen von ihrem Produkt und meiner Ignoranz zu Tode überzeugt!

> Englische Zitate: Louis Gray, "Locking Customers to Your Product? It’s Probably Not Good Then".

Fast Company: Klare Worte zur Microsoft-Store Idee!

> "Plans For Microsoft Retail Stores Leak Online", fast company.

Wenn Angela Merkel und vodafone mal richtig heulen wollen, ...

... dann sollten sie sich dieses Video des Amazon-Gründers und CEOs Jeff Bezos ansehen und mit ihrer eigenen Performance im Kanzlerinnen-Video (Angela) bzw. in den letzten 14 Tagen (vodafone) vergleichen.

Wenn sie sich wieder gefangen haben, sollten sie üben, üben, üben!

Besser, vodafone hätte zappos gekauft, ...

... wenn ich bei Seth Godin dessen Argumentation lese:

"What you buy when you spend that kind of money is what matters now. And what matters is:

- A corporate culture that's not the same (and where great people choose to work)
- A tight relationship with customers that give you permission to talk with them
- A business model that's remarkable and worth talking about
- A story that spreads
- Leadership"

ABER DIE VODAFONES HABEN JA ANDERE INTERESSEN!
(But the vodafones seem to have other objectives in Germany!)

> Hier der Post des CEO im zappos-eigenen Blog!

> Hier eine Zusammenfassung von mashable "Here’s Why Amazon Bought Zappos".

UPDATE

26. Juli, 13:17 Uhr > "Amazon-Zappos Deal: The Really Detailed Details", paidcontent.

Hubert Burda: Wasch mich, aber mach mich nicht nass!

Im mm-Interview (oder einszueins hier im spiegel) sagt Hubert Burda, Google liefere in Deutschland "rund die Hälfte des Traffics der journalistischen Websites", und daß er von den Einnahmen einen Fair Share haben möchte!?

Ob er damit bei der Politik durchkommt? Jeder andere versteht ja, daß die Verlage ohne Google nur die Hälfte ihrer Clicks machen würden, ergo die halben Einnahmen aus ihren Werbeplätzen verbuchen könnten!
Trotzdem noch von Google Geld zu verlangen, ist schon frech. Die Verlage sollten sich eine neue, intelligentere Position suchen.

Google erst bringt den Traffic auf die Sites, Googles Keyword-Advertising erst - häufig von den Verlagen genutzt und bezahlt(!) -, bringt die Interessierten zu den Artikeln, die sie ohne Google nie gefunden hätten!

Auch wenn mancher es nicht mehr hören kann: wenn man als Anbieter jeglichen (also auch journalistischen) Contents Google nicht mehr 'beliefern' möchte, kann man dies mit zwei einfachen Zeilen Code ändern:

"Webmasters who do not wish their sites to be indexed can and do use the following two lines to deny permission:
User-agent: *
Disallow: /
If a webmaster wants to stop us from indexing a specific page, he or she can do so by adding '<meta name="googlebot" content="noindex">' to the page. In short, if you don't want to show up in Google search results, it doesn't require more than one or two lines of code."

Die Verlage werden nicht gezwungen, Google auf ihre Sites zu lassen. Sie können sie aussperren - und mal eine Zeitlang allein auf weiter Flur ihr Glück versuchen!

Google stiehlt keinen Content, sondern ist nur der Super-Aggregator (und wird aus diesem Grunde von den meisten genutzt), der es allen Menschen mit einem 'One-Stop-Shopping' (sozusagen) ermöglicht, die äußerst fragmentierte Informationslandschaft des Netzes einigermaßen effizient zu nutzen.

Die Verlage sollten Google für diese Leistung dankbar sein!

UPDATE

15:03 Uhr > "Sie schimpfen auf Google und meinen das Netz", der spiegel erklärt die Hintergründe mal detaillierter. Thomas ist wieder da und wie: "Warum ich aus dem DJV austrete - und mich frage, ob man nicht etwas tun müsste".

23:37 Uhr > "Hamburger Bankrott-Erklärung", stefan niggemeier.

25. Juli

16:56 Uhr > "Ein Aha-Erlebnis für das manager-magazin", von weissgarnix, der sich über einen Satz des Burda-Interviewers der gedruckten Ausgabe zurecht echauffiert - und daraufhin sein Abo kündigen will.