distinctive leadership | ralf schwartz

Dear Young Workers, Do Not Become Circus Elephants!

“When the elephant is young and relatively weak, it is tied to an immovable stick.

So later, no matter how large and strong he becomes … he continues to believe that he cannot free himself.

Many intelligent people are like circus elephants: They never question their self-imposed limitations.”

Pic/quote via larisradiokid.

Simpsons, wikileaks, die Wähler, Japan sind die Schuldigen am Wahldebakel

So einfach war es nie, nach einer Wahl die wahren Schuldigen zu finden: die schonungslose Analyse der Parteien zeigt auf Simpsons, wikileaks, Japan, die Menschen dort draussen.

Einsicht sieht anders aus. Fehlende Einsicht ist denn auch das größte Problem der Führung unserer Parteien. Ohne neue Politiker wird es also keine neue Politik geben können, eine Politik, die sich mehr am Menschen ausrichtet als an Profiten.

Die Menschen haben gesprochen und die SPD (noch nicht hart genug) abgestraft dafür, nur Kulisse der Parteienlandschaft zu sein. Auch die FDP 'konnte Japan nicht schnell genug in den Wahlkampf integrieren', dabei haben die Wahlkampfteams, so Brüderle, '3 Wochen hart gearbeitet'.

Breaking: Es geht nicht um kurzfristige, hyperaktive und impulsive Reaktion!

Es geht um eine nachhaltige Politik, die die Menschen nicht aussen vor läßt. Es geht um Wahrheit und die richtigen Prioritäten. Es geht um Vertrauen, Verläßlichkeit, Fürsorge und Respekt.

Es geht darum, in 1 Boot zu sitzen - nicht Dinge auszusitzen.

Natürlich kann man bei den Simpsons die Szenen mit Atomkraftwerken rausschneiden, weil das die Menschen nervös mache. - Man könnte aber auch die Atomkraftwerke einfach aus der wahren Realität der Menschen entfernen, dann müßten sie nicht nervös sein.

Natürlich kann man BDI-Geschäftsführer zurücktreten lassen, weil sie die Wahrheit, die die Menschen nervös macht, an's Licht bringen. - Man könnte aber auch den Menschen reinen Wein einschenken, dann müßten sie nicht nervös sein.

Natürlich kann man behaupten, erst Japan hätte die Menschen an das Restrisiko erinnert und damit nervös gemacht. - Man könnte aber auch den Menschen und ihrem seit 30 atomaren Jahren Gesunden Menschenverstand vertrauen, statt der atomaren Profitgier der Energie-Erzeuger, dann müßten sie nicht nervös sein.

Man könnte, um mich zu wiederholen, eine Politik machen, die den Menschen, sein Wissen, seine Ideale in den Mittelpunkt stellt - denn das Volk ist der Souverän, die Politik sein Diener, nicht umgekehrt. Dies muß die Politik wieder demutsvoll lernen.

Stuff of Management Legends [Comics]

Via Dilbert.

Angela Merkel oder Führung kann man nicht er-warten!

Erstaunlich, wie wenig manche Menschen sich ändern können, wie wenig sie sich auf neue Situationen einstellen können, wie wenig sie mit und an ihren Herausforderungen wachsen.

Erstaunlich, daß diese Menschen es trotzdem immer noch in die wichtigsten Positionen von Wirtschaft und Politik bringen. Erstaunlich, wie lange sie die Menschen um sie herum täuschen können - bewußt oder unbewußt.

Angela Merkel ist derzeit solch ein Mensch - nicht daß die anderen Politiker besser seien. Aber es war über die Jahrzahnte schon erstaunlich, was sich Politiker so leisten können, ohne daß das Volk wirklich unruhig wird. Und erstaunlich, was sich die aktuelle Regierung so leisten kann.

Aber diese Zeiten scheinen nun laut Forsa vorbei:

Merkel verliert an Sympathie - und an Zustimmung

Auch das Ansehen der Kanzlerin hat unter der abrupten Kehrtwende in der Atompolitik gelitten. Nur noch 50 Prozent der Befragten schätzen Angela Merkel als glaubwürdig ein - vor anderthalb Jahren waren es noch 68 Prozent gewesen. Ihr Sympathiewert sank um 17 Punkte auf 55 Prozent.

Der Forsa-Wahltrend macht deutlich: Die Kanzlerin hat in vielen Gebieten Vertrauen und Sympathie eingebüßt. So fiel das Vertrauen in die Kompetenz Merkels - um 12 Punkte auf 72 Prozent. Ihrer Führungsstärke vertrauen noch 65 Prozent, dies ist ein Rückgang um 11 Punkte. Nur noch 40 Prozent der Deutschen würden sie derzeit direkt zur Kanzlerin wählen - 4 Punkte weniger als in der Vorwoche.

Weder Wankelmut, noch ohne jegliches Ziel unterwegs zu sein, zahlen sich mittelfristig aus. Genauso wie im Unternehmen wünschen wir uns in der Politik Führungspersonal, das vorangeht, das nicht nur weiß, was es will, sondern uns auch ehrlich überzeugen kann, daß dies unser gemeinsamer Weg sei.

Via silenceofthesirens.

Mitarbeiter und Bürger sind nicht dumm. Sie merken, wer schwächelt, wer auf Zeit spielt, wer uns etwas vormacht, wer sich selbst wichtiger ist, und wer keine Ahnung und keine Antworten hat, wie es weitergehen soll.

Mitarbeiter und Bürger merken, daß sich die Führung mit dem Wind dreht und nicht mit neuen Erkenntnissen. Wir merken, daß es eine Hidden Agenda gibt. Und sei es nur unbewußt, seien es Gefühle, Ahnungen, Intuition. Wir bemerken das Zögern, Stottern, Lavieren der Führung.

Wir sind unzufrieden mit einer Führung die zögert, die nicht selbst überzeugt ist oder wirkt. Sind unzufrieden mit unterdurchschnittlicher Performance. Wir sind enttäuscht, entziehen Vertrauen.

Mit der Zeit suchen wir Alternativen - der Anfang vom Ende. Jetzt sind weder Partei, Wahl, noch Unternehmen zu retten. Jetzt hilft nur der beherzte Neuanfang.

Wo aber soll der Mut, so plötzlich, herkommen, der die ganze Zeit augenscheinlich fehlte, dem Volke, den Mitarbeitern gegenüberzutreten und die schonungslose Wahrheit zu sagen, sie sozusagen zuzugeben? Wenn man ihn die ganze Zeit nicht hatte?

Im Unternehmen hilft da nur ein neues Gesicht, oder ein neues Team um das alte Gesicht herum, neue Gedanken, neue Wege, neue Taten.
Führung(sstärke) kann man sich nicht er-sitzen oder er-warten!

Und in der Politik?

Elisabeth Kübler-Ross: "Beautiful People Do not just Happen"

Via nocturnality.

We - in our times and societies - are (almost desperately) convinced that beauty is the absence of struggle, the absence of sorrow, the absence of ageing, absence of deficiencies and defects, absence of scruples, of morale and ethics.

But life, character, individuality (and even faces) are hand-carved by the above.

(Annotation:
Elisabeth Kübler-Ross, M.D. (July 8, 1926 - August 24, 2004) was a Swiss-born psychiatrist, a pioneer in Near-death studies and the author of the groundbreaking book On Death and Dying (1969), where she first discussed what is now known as the Kübler-Ross model.

She is a 2007 inductee into the National Women's Hall of Fame. She was the recipient of twenty honorary degrees ... In 1970, she delivered The Ingersoll Lectures on Human Immortality at Harvard University, on the theme, On Death and Dying.)

Die Atom-Katastrophe ist alternativlos

Vollkommen emotionslos betrachtet, muß - einfach gesagt - jedes Atomkraftwerk in einer Katastrophe enden. Hier die 3 zentralen Gründe:

01 - Die Profite aus der Kernkraft sind zu hoch

Aufgrund der immensen Profite, die sich bekanntermaßen mit Atomkraft machen lassen, lockt die Branche White-Collar-Glücksritter an. Menschen, die für den eigenen Profit über Leichen gehen (wir alle erinnern uns an Enron und deren 'Prüfer'). Dies vor allem, da die Gewinne mit dem Alter einer Anlage steigen(!).
Hierzu gehören nicht nur die Atomstromerzeuger, sondern auch die Produzenten der Atomkraftwerke, wie Siemens vor ein paar Jahren anschaulich beweisen konnte.

Die Branche ist vergleichbar mit der Branche Glücksspiel, der Fifa, dem internationalen Drogenhandel, oder Scientology. Es gibt weltumspannende mafiöse Strukturen, da mit wenig (korruptivem) Aufwand kurz-, mittel- und langfristig monopole Gewinne sprudeln.

Man kann deswegen nicht allen Menschen und Managern der Atomenergie Vorwürfe machen, manche sind einfach nur blauäugig, denn:

02 - Die Gefahren der Kernkraft sind zu abstrakt

Krebsgeschwürartig hat sich die Atombranche in Politik, Wissenschaft und PR breitgemacht, um 'nachzuweisen', daß keine Gefahr drohe, das Restrisiko vernachlässigbar sei.

Kernschmelzen sind in einer technologisch (und ansonsten) ungebildeten verboulevardisierten Gesellschaft leicht herunterzuspielen. Die Presse ist gekauft über Anzeigenraum und Werbezuschüsse. Das nennt sich Imagekampagne.

Es geht nicht um Erdbeben oder Flutkatastrophen, es geht um schlichte Stromausfälle, Kurzschlüsse, fehlende Kabel, fehlende Kontrolle und menschliches Versagen, das zuviele Möglichkeiten hat, seine ganze Gefährlichkeit auszuspielen.

Schleichend haben sich wellblech-bedeckte Zwischenlager überall breitgemacht und erhöhen schleichend die Bewußtseinsschwelle, alles scheint normal.

Dies verleitet natürlich dazu, negative Realitäten zu verneinen bzw. auszublenden, positive Realitäten (Utopien) dagegen überzubewerten. 

03 - Die Politik ist zu leicht erpressbar

Da die Gefahren der Kernkraft zu abstrakt sind, fällt es dem Politiker leicht, sein Volk - zumal auf seine eigenen Kosten - hinters Licht zu führen. Der Politiker will nur sein bestes (also sein eigenes), nämlich die Wiederwahl.

Energiesicherheit (und nicht nur Versorgungssicherheit) ist ein solch strategisches Thema, daß der ministeriums-hoppende Politiker keine Chance hat, Verständnis und Einsicht aufzubauen. Aus profilneurotischem Desinteresse verläßt er sich auf die Fachleute und macht den Bock zum Gärtner. Ihm sei verziehen, was anderes hat er nicht gelernt.

Der Politiker ist daher leichtes Opfer der Verlockungen einer Industrie, die ihn längst soweit im Griff hat, daß - selbst wenn er wollte - ein Ausstieg nur über seine Leiche oder Repressalien für seine Familie möglich wäre. Seine politischen Lehrjahre, die beileibe keine Herrenjahre mehr sind, würden sich nicht mehr auszahlen. Ein Vorstandsposten jedenfalls rückte in allerweiteste Ferne. Dies auch ein Grund, warum Herr Mappus sich seinen eigenen Atomenergieerzeuger spendierte.

Wir haben es also mit einem Trio Infernale an Gründen zu tun, warum die Atom-Katastrophe unausweichlich ist.

Ändern kann man dies nur durch eine ehrliche Bewertung der Risiken, durch brutale Transparenz (auch zu Krebsfällen um AKW herum), und die ehrliche Risiko-Nutzen-Abwägung, die heute eher auf einer Wahrung des bequemen Status Quo beruht, denn eines ehrlichen Umganges mit sich selbst.

Ja, das Wort ehrlich taucht hier sehr oft auf. Aus gutem Grund: mit Offenheit und Ehrlichkeit gäbe es gar keine Diskussion mehr. Dann wären die Positionen klar, man könnte die notwendigen Entscheidungen unvoreingenommen und unbeeinflußt treffen. Man hätte Ruhe. So oder so.

Ohne Ehrlichkeit in allen Dimensionen und bei allen Beteiligten wird die Atom-Katastrophe weiterhin wie ein Damokles-Schwert über uns allen schweben. Für immer.

Addendum

14:17 Uhr > Atomkraft, jensscholz.

Bleibt beunruhigt: Eine neue Politik wird es erst mit neuen Politikern geben

Nicht immer kann man auf ein Erdbeben japanischen Ausmaßes warten, bis das Wahlvolk nicht mehr hypnotisiert wie die berühmte Kuh vor der politischen Schlange steht, sondern sich regt, körperliche Angst bekommt und merkt, wenn es jetzt nicht selbst etwas tut, passiert wieder nichts.

Nicht immer kann ein Bahnhof abgerissen oder ein ganzes Land erst vor E10-gefüllten Zapfsäulen stehen müssen, um sich dagegen zu wehren, fressen zu sollen, was es nicht kennt.

Nicht immer wird der Politiker gelähmt von den Ereignissen und der Angst um seine Wiederwahl den richtigen Weg einschlagen - ob er ihn geht, steht noch auf einem ganz anderen Blatt.

Unternehmen, die visionslos auf den Märkten der Welt dahintreiben, sich laben an dem, was auf Armeslänge vorbeischwimmt, Unternehmen, die keine Ziele haben, Unternehmen, die nur durch die Wellennatur bewegten Wassers selbst in Bewegung bleiben, sehen einem schnellen Ende entgegen, da das Geld ausgeht.

Der Politik aber, ziel-, visions- und ideen-los wie sie nunmal agiert (seit der Wiederaufbau nach dem Kriege nicht mehr das Wachstum und den Fortschritt und den gewünschten Wohlstand bringen), die Politik aber sitzt auf unser aller Geld und wirft es mit vollen Händen für die unnützesten Dinge aus unseren Fenstern.

Die Politik finanziert die, die ihr am nächsten stehen, jene, die ihr die hochdotierten Posten nach ihren politischen Lehrjahren bieten - investiert nicht in uns, nicht in unsere Zukunft, unseren Wohlstand. Nicht in das Wohl der ihnen anvertrauten Menschen, Ländereien und Besitztümer des Volkes.

Die Politik ist die populistischste und gefährlichste Macht im Staate, sie konterkariert jede Bewegung des Bürgers, jeden objektiven Versuch der Wahrheit bei Rente, Gesundheit, Energie, Verkehr, Bildung, Meinungsfreiheit näherzukommen.

Die Politik ist nur durch ein waches Volk in den Griff zu bekommen - so wie das Unternehmen nur von wachen, alerten Mitarbeitern, Managern und Führungskräften in den Griff und unter Kontrolle zu bringen ist.

Die Politik aber ist der despotische CEO, der Alleinherrscher, der sich gottgleich über alles erhebt, was uns(!) heilig ist. Die Politik kann sich daher nicht durch Selbstheilungskräfte retten, sie ist nicht mehr zu retten.

Die Politik muß neu erfunden werden, sie kann sich nicht selbst neu erfinden, dafür ist sie zu schwach, zu abhängig von Äußerlichkeiten, von Tand und schnödem Mammon, von Versprechungen und Verlockungen der Industrien um sie herum.

Der neue Politiker wird aus der Mitte des Volkes kommen müssen. Nein, er kann nicht Guttenberg heißen, ja, er kann eine Frau sein. Der neue Politiker wird eine Vision haben müssen, die ihn antreibt und uns antreibt. Eine Vision, die größer ist als er selbst, die nicht bei ihm endet oder bei uns, die uns eine lebenswerte Zukunft aufzeigt, und zukunftsfähige Mittel und Wege, diese Zukunft auch zu realisieren, für uns, unsere Kinder und Kindeskinder.

Alles andere ist in diesen Tagen Augenwischerei. Fallt nicht wieder auf die nackten Kaiser herein. Schaut zweimal hin und denkt nach, stellt ihre Intentionen infrage und hinterfragt, was sie Euch versprechen. Werdet politisch im besten Sinne des Wortes und wehrt Euch. Es ist Euer Geld, Euer Leben, Eure Zukunft, Eure Entscheidung.

Causa-Guttenberg-Learnings (nicht nur) für Gründer

Nachdem KT zu Guttenberg zurückgetreten ist und sich langsam die Wogen glätten, kann man mit ein wenig Abstand versuchen, Lehren aus dem Verhalten des ehemaligen Doktors und Verteidigungsministers zu ziehen:

01 - Geschönter Lebenslauf, allgemein

Niemand sollte im Nachhinein seinen Lebenslauf schönen, sondern lieber im Vorhinein diesen ein wenig planen, eine Vision entwickeln, diese realisieren.

Idealerweise erfüllt man nicht die inflationären Wünsche der Leser und Mitbewerber, sondern verwirklicht sich (und niemand anderen), nimmt Herausforderungen an und wächst über sich selbst hinaus.

Genau dies dokumentiert man ehrlich in seinem Lebenslauf. Das nennt sich Authentizität - die Übereinstimmung von Innen und Außen, von CV und Realität. Idealerweise nehmen Lebensläufe die Individualität, Unabhängigkeit und Ungeduld des Gründers auf distinktive Weise vorweg (schließlich ist das Leben mit dem Lebenslauf nicht zuende). Lebensläufe machen neugierig, und stoßen nicht durch Perfektionismus ab.

Was ist in einem CV wirklich zielführend für den weiteren Weg? Wofür würde man stehen, wenn Menschen nur den Lebenslauf sehen, aber nicht den Namen des Eigentümers, der Marke oder Firma? Weniger ist da immer mehr.

02 - Prädikatsexamen, im Besonderen

Man muß nie alles - oder gar damit - angeben, was man bisher erreicht hat. Wen interessiert ein Prädikatsexamen, wenn man eine Doktorarbeit mit Summa cum Laude abgeschlossen hat? Auch: Wen interessiert ein Doktor-, wenn man einen Adelstitel führt?

03 - Doktorarbeit, Summa cum Laude

Entweder man schreibt sie selbst, als Herausforderung über sich hinauszuwachsen (siehe oben), oder man läßt es. Der Dr. ist kein Selbstzweck. (Auch wenn viele anders denken, wie mancher Titel einer Doktorarbeit verrät.)

Die Doktorarbeit ist ein Wachsen an sich selbst, ein Hinausschieben von Grenzen. Katharsis und Läuterung. Ehrfurcht-gebietend und charakter-bildend.

Sie kann die perfekte Begleitung der Gründung eines einzigartigen Produktes oder Services sein, im Zweifel jedoch meist eher Klotz am Beine des alerten Gründers.

04 - Präzise Online-Präsenz

Blender erkennt man früher oder später, ob Doktor oder nicht - egal, wie viel Mühe sie sich geben, diesen Eindruck zu vermeiden. Und meist erkennt man sie genau daran!

Besonders beliebt sind die Founder (ihrer Blogs), die CEOs (ihrer Freiberuflichkeit), die Autoren und Publizisten (ihrer selbstverlegten Bücher). Nie war der Vorwerk-Werbescherz ("Ich leite ein kleines Familienunternehmen") wahrer als zu Zeiten des Webs und der in es hineinströmenden Selbstdarsteller.

Wahre Gründer jedoch untertreiben eher, denn sie wissen, ihr Produkt, ihr Offering spricht sowieso eine deutlichere Sprache als all die salbungsvollen und selbstdarstellerischen Worte. Actions speak auch hier louder than Words!

05 - Kommunikation

Wahre Gründer lassen ihr Produkt für sich sprechen und pflegen in Selbstbescheidenheit ein Blog (posterous oder tumblr), in dem sie eher die Leistungen anderer zelebrieren denn die eigenen. Ua. da sie wissen und lernen, da sie neugierig sind, da sie (sich) wandeln, kontinuierlich, da sie von der Relevanz von Partnerschaft, Kameradschaft, Ehrlichkeit und Gradlinigkeit und Zuverlässigkeit nicht nur überzeugt sind, sondern auch ein Lied davon singen können an den Lagerfeuern der Welt.

06 - Leben und Ungeschriebene Gesetze

Das Wichtigste im Leben ist die Einhaltung ungeschriebener Gesetze, sie setzen sich aus moralisch-ethischen Wertvorstellungen zusammen und gehen weit über das heutzutage Gelebte hinaus.

Im Grunde kann man die Ungeschriebenen Gesetze zusammenfassen zur einer Business/Life-Ethik à la "Was Du nicht willst, das man Dir tu', das füg' auch keinem andern zu". Das hört sich zwar pathetisch an, umschreibt aber in einfachsten Worten für den einen Kants Kategorischen Imperativ und für den anderen die Regel im Rahmen der Spieltheorie mit den höchsten Aussichten auf langfristigen Erfolg.

Ungeschriebene Gesetze sind intuitiv-evolutionäre Meme voller Wahrheit. Die Menschen merken, wer dagegen verstößt, und ziehen ihre Konsequenzen. Gerade im Geschäftsleben muß der Gründer damit rechnen, daß seine Business-Partner besser informiert sind und Hintergründe klarer sehen als der durchschnittliche Bild-Zeitungsleser dieser Tage.

Manches - und so einfach ist die Welt - gehört sich schlicht nicht und Basta!

"What's Wrong with Me?" - Your Accentuation Gives the Answer!

Peanuts. Via thisisnthappiness.

Don't become the Charlie Brown of your world. Asking yourself "What's wrong?" is never a good start. You should not start with your shortcomings, and in no way focus on them (and never call them mistakes, shortcomings, disadvantages; we all learn that from our friendly coaches and consultants).

What's wrong? You always think that negative! Ask yourself what you do / have done right, what are your talents and how to concentrate on them. Think positive. Have some fun.
What do you enjoy? What do you love to do? Where are you able to deliver 120%?

Concentrating on your powers will make you a better boss, friend, colleague, co-worker - and you will be more motivated, effective, and productive. It's a win-win.

With Me? That is a good start. It's always easy to blame others, to play the teflon-guy, where everything rolls off from. Question yourself at first helps to stay alert, to continuously change, and improve.

Concentrating on yourself makes you a great role model others will love to follow. You will inspire a change of culture. Seeding a culture of change. From blaming others to questioning oneself. From blaming to growth.

Sounds easy? It is - but very difficult at the same time. You have to stay honest to yourself, you will have to face some inconvenient truths. You will face self-doubt. You will have to learn to cope with that.

Enjoy outgrowing yourself! The others will too.

Studie: Frauen in Führungspositionen

Gestern war wiedermal internationaler Frauentag. Wieder wurde von Politik und Wirtschaft nur geschwatzt, das Blaue vom Himmel herunter versprochen. Ändern wird sich indes nichts.

Die folgende Literatur-Studie gibt Aufschluß über den aktuellen Stand der Diskussion und zeigt eher die Realität als alle wohlfeilen Reden der Politiker und Business Leader.

 

"Prof. Dr. Sita Mazumder und Prof. Dr. Gabrielle Wanzenried haben letztes Jahr im Auftrag des Staatssekretariates für Wirtschaft (SECO) eine umfangreiche Analyse der Literatur bezüglich Massnahmen zur Förderung von Frauen in Führungspositionen erstellt.

Dabei haben sie in einem ersten Teil die (meist positiven) betriebswirtschaftlichen Effekte als Folge einer höheren Frauenvertretung in hohen Managementpositionen dargelegt.

In einem weiteren Schritt gehen sie detailliert auf die betriebswirtschaftlichen Hemmnisse ein, welche für die geringe Anzahl weiblicher Führungskräfte verantwortlich sind.

Schliesslich beschreiben sie konkrete Massnahmen, welche Unternehmen zur Förderung von Frauen in Führungspositionen zur Verfügung stehen.

Die Studie, die knapp 70 Seiten umfasst, gibt einen aktuellen Überblick zur immer wieder diskutierten Problematik der geringen Anzahl weiblicher Führungskräfte und was dagegen unternommen werden kann.

Interesse geweckt?
Die komplette Studie zum Download finden Sie hier."

Portraits und Text via Hochschule Luzern.

The Future Belongs to Cooperations - Not Corporations!

From the inside and from the outside - we all know the rumours, we feel the change: corporations are fading away, and they don't even notice ...

Corporations die because they do not want to cooperate. Managers want to rule on their own, want to be king. Do not want to share power with their colleagues and co-workers.

Managers do not want to cooperate with competitors to finally create or win a market. They want to keep the bonus, and don't care to give away the future.

Managers do not want to co-create with consumers, fearing to give away their brand's power. Customers should buy, but not interfere. Retail should sell, not interfere.

But ivory towers are no concept for winning the future. Change is! Understanding consumer's new individuality, independence, and impatience is. Anticipating their new values, needs, wants, and virtues is. Corporation is not - Cooperation is!

Umair Haque: "Why Business is Brain-Dead - And How to Wake Up"

"Business is brain-dead because it has an Economic Reality Dysfunction. It has turned into a game of inventing fake costs, passing them on to "consumers" (read: people, communities, society, nature, and the future), and then gleefully drooling over the so-called "profit" that is "earned" (or, at any rate, extracted).

Michelangelo lavished attention on the Sistine Chapel. Sir Christopher Wren, on London's St Paul's Cathedral. Beethoven, on the 9th Symphony. When you think of human achievement in the 21st century, the kind of soaring ambition and deep, world-shaking creativity that produces art, cathedrals and symphonies--stuff of enduring, elevating value--is in tragically short supply. Instead, the vast bulk of human effort is lavished on voluminous PowerPoint decks--filigreeing and shadowing the details into faker cost after faker cost.

Perhaps that's why "work" as we know it is so dull, drab, and meaningless. Perhaps that's why life inside the gilded cage is as joyless as the dark side of Pluto."

Via Umair's Why Business is Brain-Dead - and How to Wake Up

JFK: "Those Who Make Peaceful Revolution Impossible, ..."

Via nuclearmedicine.

... in every country, every society, every school, and university.
In every corporation, every department, and every office.

The Guttenberg Divide, Part Two: Before vs After the Superhero

(Intro from pt.01: What we learn at the moment concerning the German Guttenberg scandal will change some landscapes in Germany forever; especially the political, the societal, the scientific, and the educational landscape.)

Part One of the Guttenberg Divide talked about Management and Leadership, the leadership part. Part Two will talk about the 'followership'.

If (political) leaders do not lead by being role models and (political) managers do not manage those longing for leadership - or management - properly, people decide to follow an informal leader.

The same happens every day in every corporation, in every department where nobody at the top takes the lead. Easy as that.

The more the people are left alone, the more the people can't see anything getting better in their (business) lifes, the more the people are mere pawns of (corporate) power and politics, the more they understand that their wishes, their hopes and dreams are neglected, ...

... the more they fall prey to pretenders, persuaders, the nice looking guy, the C-Lebrity being build up by the sunday papers. They fall in love.

You will not change this back for good again. You cannot get rid of the girl or guy people fall (or felt) in love with. They will become frenetic and fanatic in their fight for that person. No rational reasoning will convince them that they are wrong. They are blind now for every ratio. Now pure emotions rule.

Now people overcompensate what they missed desperately all the years before. You will not turn that situation back to normal again. It is too late.

You of course had an early opportunity, but you missed it - because you yourself wanted to profit from that superhero image, you wanted to (ab)use him, wanted to change your own image by showing off with him. It is your fault!

And - think about that: you made him a superhero. You fell in love at first. You found him, built him, handcrafted him. You loved him - why shouldn't anybody else?

The only way to get rid of the superhero is to get rid of him BEFORE he develops his full powers. No, you cannot control him. Don't even think about it. It is like hoping to control a Mubarak or Gaddafi.

The only way to avoid a superhero is to deliver. To anticipate what people's new individuality, independence, and impatience longs for. To listen and understand. To be a partner, a friend, a role model, an example! To have a vision - and ways and means to make it come true!

Enjoy!

The Guttenberg Divide, Part One: Management vs Leadership

What we learn at the moment concerning the German Guttenberg scandal will change some landscapes in Germany forever; especially the political, the societal, the scientific, and the educational landscape.

Let us start today with a facet of the political landscape:

Some still judged a politician as led by morale and ethics, led by a higher vision, s/he wishes to accomplish, led by heartfelt inner convictions.
That changed now painfully. (And I am not talking about the Sunday Paper's readers, they still strengthen Guttenberg's (non-existing) backbone.)

The easiest way to divide the 'good' (in all its meanings) and the 'bad' politician is by looking at the distinction between leadership and management (taken from a 2009 article of mine):

"... die Menschen, deren Charme wir in den Medien und der Politik erliegen, sind keine wirklichen Vorbilder, Führungspersönlichkeiten oder Macher. 

Sie sind von den Medien aufgebaute und benutzte Projektionsflächen unserer Wünsche und Träume, unseres polarisierenden Hasses oder unserer Liebe. Diese Menschen sollen Mehrheiten bewegen, Emotionen schüren, Fakten verdecken, Wahlen gewinnen, Medien und Produkte - auch sich selbst - verkaufen.

Leadership-Persönlichkeiten bringen hochwertige Leistungen, sie sind nicht bekannt um ihrer selbst willen oder weil sie bekannt sind.

Ihr Verdienst ist Bekanntheit durch Leistung, nicht umgekehrt. Sie haben sich unseren Respekt verdient."

> The Leadership Politician

"The leader starts with his image of the future. This better future is what he talks about, thinks about, ruminates on, designs and refines.
Only with this image clear in his mind does he turn his attention to persuading other people that they can be successful in the future he envisions. But, through it all, the future remains his focus."
(Marcus Buckingham, The One Thing you need to know)

> The Management Politician

"Since Management is primarely derived from position or ownership, Management does not necessarily require these factors in order to work.
Management, ... , can be effective without recognition of a social contract between managers and employees, and without the agreement of those being managed."
(Donald G. Krause, The Way of the Leader)

> The Way of the Leader

"Leadership requires recognition of a social contract between the leader and his followers. The Leader must possess both the will and the ability to control the outcomes of events through the cooperative exercise of power over the actions of other people.
Further, the power to lead must be freely given by those being led. Leadership power is grounded in mutual consent, expectations and commitment."
(Donald G. Krause, The Way of the Leader)

> Political Leaders and Leadership

"(Hier werden Leader und Leadership sehr schön auf den Punkt gebracht. Gerade in der Krise brauchen wir diese Eigenschaften. Dies hat nur bedingt mit dem Charisma zu tun, das wir aus den Medien kennen, sondern eher mit dem Charisma, das vorbildlich vorangeht und die richtigen Dinge bewegt. Charisma alleine macht niemanden satt. Es macht nichtmal zufrieden.)

"Leaders take Responsibility, move things forward, dream dreams, and realize them. Leaders motivate employee commitment on a voluntary level ... transform organizations in new entities with a higher potential for survival, growth, and performance.
Effective Leadership enables the organization to increase the wellbeing of employees and society (which they are part of).
They are the Architects of an organization's future."
(Burt Nanus, The Leader's Edge)"

> (Political) Leader vs. Manager

"(Eine Gegenüberstellung, die zeigt, daß wir - egal wo wir sind - echte Führungspersönlichkeiten mit der Lupe suchen müssen, während die Manager, die so tun als ob, sich nur für Leader halten, uns etwas vormachen wollen, Legion sind.)

"Der Manager verwaltet, der Leader führt Neuerungen ein.
Der Manager ist eine Kopie, der Leader das Original.
Der Manager konzentriert sich auf Systeme und Strukturen, der Leader konzentriert sich auf Menschen.
Der Manager ist von Kontrolle abhängig, der Leader ruft Vertrauen hervor.
Der Manager hat eine kurzfristige Sichtweise, der Leader denkt langfristig.
Der Manager fragt wie und wann, der Leader fragt was und warum.
Der Manager richtet seine Augen immer auf den Boden, der Leader immer auf den Horizont.
Der Manager imitiert, der Leader erfindet ständig neu.
Der Manager akzeptiert den Status Quo, der Leader versucht ihn in Frage zu stellen.
Der Manager ist ein guter Soldat, der Leader seine eigene Persönlichkeit.
Der Manager macht Dinge richtig, der Leader macht das Richtige."
(Warren Bennis, On Becoming a Leader)"

We will see what the future brings for Guttenberg, Germany, and the political morale and ethics in our country. We ourselves must behave like role models - especially because our role models do not!