a distinctive leadership culture

Reposting Carol S. Dweck: Mindset - The new Psychology of Success

(I had to repost my review from 2007, because I still love the philosophy behind it.)

In this world, where nobody makes any mistakes, because he who makes them is a loser, where nobody has deficiencies, nobody is wrong - ever -, everybody is rich and good looking and intelligent and famous and a role model for the masses and the media, there are unfortunately millions who pretend to be like that and just a few who are really like that. The latter works and sweats a lot for that, the former thinks he has the talent to be like that, just like that.

Carol describes in her book that those two differ by mindset. The former has a so-called fixed mindset, meaning he is convinced, talent is a given and his qualities are carved in stone, the latter believes, her basic qualities are things she can cultivate through her efforts, and that everybody can change through application and experience, ie. she inhibits the growth mindset.

The fixed mindset is about making no mistakes at all, being perfect on the spot, dreaming of "effortless perfection".
For the growth-mindset it is not about immediate perfection. "It's about learning something over time: confronting a challenge and making progress."

These two mindsets have a very high impact on your life: you stay as you are, in your fixed mindset, or you grow and change and develop through your growth-mindset.
Carol shows the fundamental consequences for your own life and for the life of your (direct) environment, in sports, in education, in leadership and management.
Try to imagine your direct work/life environment, the people you meet everyday, and your own thoughts, attitudes and actions, of course, while reading the next lines.

Carol Dweck: 'Mindset: The New Psychology of Success' - Infographic

Below please find an infographic (I stumbled upon yesterday) from one of my favorite books (which I reviewed in 2007):

"Two Mindsets, Stanford, magazine article, 2007 - Carol Dweck: 'Mindset: The New Psychology of Success', 2006. Design: Nigel Holmes"

Via brainpickings.

Please read my full review of 'Mindset' here.

Forget Brainstorming! - "It's the Human Friction that Makes the Sparks"

Please find below a few quotes from Jonah Lehrer's great and long post (you should read yourself) on the myth of brainstorming:

"Decades of research have consistently shown that brainstorming groups think of far fewer ideas than the same number of people who work alone and later pool their ideas."

...

"2003, Charlan Nemeth, a professor of psychology at the University of California at Berkeley, divided two hundred and sixty-five female undergraduates into teams of five." ...

"The results were telling. The brainstorming groups slightly outperformed the groups given no instructions, but teams given the debate condition were the most creative by far. On average, they generated nearly twenty per cent more ideas. And, after the teams disbanded, another interesting result became apparent. Researchers asked each subject individually if she had any more ideas about traffic. The brainstormers and the people given no guidelines produced an average of three additional ideas; the debaters produced seven." ...

"According to Nemeth, dissent stimulates new ideas because it encourages us to engage more fully with the work of others and to reassess our viewpoints."

...

"Another of her experiments has demonstrated that exposure to unfamiliar perspectives can foster creativity." ...

"Criticism allows people to dig below the surface of the imagination and come up with collective ideas that aren’t predictable." ...

"... the artists could interact efficiently - they had a familiar structure to fall back on - but they also managed to incorporate some new ideas. They were comfortable with each other, but they weren’t too comfortable."

...

"If you want people to work together effectively, these findings reinforce the need to create architectures that support frequent, physical, spontaneous interactions”. ... “Even in the era of big science, when researchers spend so much time on the Internet, it’s still so important to create intimate spaces."

...

"The fatal misconception behind brainstorming is that there is a particular script we should all follow in group interactions. The lesson of Building 20 is that when the composition of the group is right - enough people with different perspectives running into one another in unpredictable ways - the group dynamic will take care of itself. All these errant discussions add up. In fact, they may even be the most essential part of the creative process."

...

"It is the human friction that makes the sparks."

@thethirdclub: Misserfolgsstrategien alter Männer

(Crosspost meiner The Third Club Kolumne)

 

'Alt' zu sein und 'Mann' zu sein (bewusst oder unbewusst) ist eine Geisteshaltung, kein Schicksal. Diese aber kann sich heute keine Führungskraft mehr leisten.

"Verlage hätten Google erfinden können, Mediamarkt hätte ein deutsches Elektro-Amazon werden können, die Deutsche Bank hätte Mobile Payment und Micro-Credits entwickeln oder einführen können, die Bahn könnte Mobilitätskonzepte anbieten und eMobilität vorantreiben, RWE hätte vor zehn Jahren aus der Atomkraft aussteigen und heute Weltmarktführer in grüner und nachhaltiger Technologie sein können, Schlecker könnte DER deutsche eCommerce-Händler sein, und und und." - wie ich gerade in unserer Wiwo-Kolumne (Mark Zuckerbergs Erfolgsregeln) schrieb.

Jörg Leupold sagt dazu "zu allem, nö. hätten sie nicht". Nö, hätten sie natürlich nicht, wenn sie erst jetzt bemerken, was sie schon vor 10-15 Jahren hätten bemerken können: "Die alten Rezepte funktionieren nicht mehr" (BMWs Reithofer). Anders formuliert: die Rezepte der 'alten' 'Männer', die natürlich auch jung und auch weiblich sein können, funktionieren nicht mehr.

Sie müssten die Denke von Herrn Zuckerberg haben - die ich bei der Wiwo aus Marks Brief zum Facebook-Börsengang so zusammenfasste:

- "Done is better than perfect.
- Move fast and break things.
- The riskiest thing is to take no risks.
- Focus on solving the most important problems.
- Focus every day on how to build real value.
...In anderen Worten: Act - Don't Talk!"

Act - Don't Talk! - Mark formuliert es in seinen Unterlagen so: "Our culture emphasizes rapid innovation and prioritizes user engagement over short-term financial results". Schöner hätten wir es (zB für den Club) auch nicht formulieren können.

Die 'Alte-Männer'-Denke ist eher - und man habe dabei die obigen Unternehmen im Hinterkopf:

- Je enger es für die Unternehmen auf den Märkten wird, desto enger definieren sie die Märkte, um sich ihren Marktführer-Status zu erhalten - das Gegenteil wäre sinnvoll.

- Je enger es für die Profite wird, desto eher spart man am Personal, seiner Qualität, seiner Innovationsfreude und seinem Engagement. Jetzt heisst es Dienst nach Vorschrift, Sperenzchen dieser Art können wir uns nicht mehr leisten.

- Je klarer der eigene Misserfolg wird, desto stärker kreiert(!) man Markteintrittsbarrieren (Outspending Competition, Handelsrabatte und -zuschüsse) - oder lässt das direkt die Nanny namens Politik erledigen - statt sich auf neue Märkte zu wagen.

- Je klarer der eigene Misserfolg wird, desto stärker erhöht man die Dividende (Apple zahlt gar keine, wenn ich mich recht erinnere).

- Un/bewusst kreiert(!) man längst 'arrogante’, 'ignorante' und 'intolerante' Systeme, Strukturen und Prozesse. Un/bewusst starrt man ausschließlich auf die gleichen (nichtssagenden) Charts, Wettbewerbs- und Zielgruppen- und Zukunfts-Analysen wie die Wettbewerber (eine ganze Industrie lebt davon). Competitive Advantage!?

Übrig bleibt der (Tunnel-)Blick auf das, was man sehen möchte. Perfekt - statt Intellekt, Intuition und Imagination des Einzelnen und des Unternehmens zu heben und effektiv zu nutzen.

Je enger dieser Tunnelblick, desto geringer die kristalline Intelligenz des Alters, die auf (Allgemein-)Wissen beruht. Statt die fluide Intelligenz der Jugend zu nutzen, mit ihrer Mustererkennnung, Problemlösungskompetenz und Abstraktem Denken.

Märkte werden längst vom angestrebten Marktanteil (oder der Marktforschung) definiert - statt von zukunfts- bzw. konsumenten-relevanten Nutzen, Werten oder Lösungen.

Übrig bleibt das weinerliche Lamentieren über schrumpfende Märkte und Erlöse (die man per Definitionem selbst herbeigerufen hat, was man aber seiner Bundeskanzlerin nicht erzählt).

Übrig bleibt der wehmütige Blick auf die erfolgreiche Vergangenheit, die besseren Zeiten, den schrumpfenden Status (Quo). Statt mit Neugier, Forscherdrang und Beginner’s Mind an die (digitalen) Zeichen der Zeit sich heranzuwagen, sie beim Schopfe zu packen.

Erfahrung wird schließlich immer stärker in Jahren denn in Erfolgen gemessen.

Kurzsichtigkeit auf allen körperlichen und geistigen Ebenen ersetzt strategisches und/oder nachhaltiges Marken-, Markt- und Geschäftsmodell-Denken.
Warum sollte man auch noch?

Die Zeit vergeht immer schneller, die Musik wird immer lauter und immer weniger melodisch. Die Jugend ist immer weniger wie man selbst 'damals' war - dabei erinnert man sich bloß nicht mehr. Das Neue ist Bedrohung statt Herausforderung.

Worte werden plötzlich immer wichtiger, scheinen einziger Ausweg, obwohl die Marke immer weniger zu sagen hat - statt Taten sprechen zu lassen. Denn dafür müsste die Marke zuallererst das Unternehmen selbst durchdringen. Und wir alle kennen all die schönen Worte, die uns umso stärker als Hohn erscheinen, je weniger die Marke im Service, hinter der Ladentheke, im direkten Kundenkontakt gelebt wird.

Stattdessen langweilt man mit Monologen, mit ablenkendem Entertainment. Mit Penetranz statt Relevanz: mit Millionen-Budgets und viel zu vielen Kontakten mit unsäglicher Werbung. Obwohl es @brandpoems so schön heißt: Dear Brand, "Don’t Raise Your Voice, Improve Your Argument".

All dies erinnert an einen Gordischen Knoten - und er wird nur durch Selbsterkenntnis (oder Einfluss von Aussen) zu durchtrennen sein.

Epilog: Jörg Leupolds (und Olaf Kolbrücks) Lösung war die Ausgründung schneller, kleiner, flexibler Unternehmen.

Gerne - wenn deren Chefs nicht von 'alten' 'Männern' ausgewählt werden, denn dann ist nichts gewonnen, siehe Air Berlin, Congstar, ...

 

(Einige, spannende Kommentare findet Ihr unter der Kolumne bei The Third Club)

Creativity: Obstacles Open up Brain

Stowe Boyd notes:

"...studies show that encountering an obstacle in one task can elicit a more global, Gestalt-like processing style that automatically carries over to unrelated tasks, leading people to broaden their perception, open up mental categories, and improve at integrating seemingly unrelated concepts".

Jason Silva: To Understand Is To Perceive Patterns - Video

TO UNDERSTAND IS TO PERCEIVE PATTERNS, jason silva on Vimeo
Via Neil Perkin.

The Downsides of Single-Brained Corporations and Governments

Image courtesy of INSERM (Institut national de la santé et de la recherche médicale)

"To be able to focus (above red areas) on the world, we need to turn a part of ourselves off (above blue) for a short while, and this is precisely what our brain does." - Via

And now imagine a government, or a top-management team within a big corporation, having just one brain to focus the millions and billions different aspects of our world worth being addressed!?

This will never work. A corporation with just one brain at the top trying to rule the corporation just by herself will not succeed. A government with just one politician trying to rule the world just by herself will not succeed.

And if they tried - and they do/did(!) every day in Italy, Greece, France, Germany, the US, Syria, etc. pp. - they just could batch-process their many problems - and they just could batch-process the many facets of every single problem. 

And that is exactly what we encounter outside, in our media, in the daily news: single-brained governments and managements, focussing on one problem at the time. Solving no problem in the best way, but clinging to symptoms, calming the crowds, leading (in both senses) the corporation, the society into deeper and deeper swamps every day.

Monopolies disguised as leadership - in business and in politics - will not be a cure to our malaise. They are the cause.

We desperately need governments and managements adding their brains' power, even multiplying them - not subtracting, or even neglecting, them by order of the highest paid member.

We don't need Single-Brained Corporations and Governments!

We desperately need governments and managements flat and broad, every member being listened to, every member being an expert in her field, every member being able and wise enough to transcend her own areas of expertise, every member being such experienced in general issues that s/he developes a true intuition for solutions and the world to come.

We desperately need governments and managements establishing an empathic, intuitive culture & structure empowering and combining all the brain power we can voluntarily get to solve our problems, plan und build our future, plan and build our mental and material wealth - as individuals, corporations, and society.

Addendum:

Who else but Deutsche Telekom could deliver a better example: "Technologie-Vorstand der Deutschen Telekom Edward Kozel will ... Bonner Konzern verlassen. ... Einen Nachfolger werde es zunächst nicht geben. Konzernchef René Obermann übernehme das Thema Innovationen und Technologie künftig selbst in die Hand".

Quod erat demonstrandum.

Iain McGilchrist: The Divided Brain and the Making of the Western World [Video]

 
Via RSA. 

"Ich studiere BWL, weil ich mich nicht traue, zu studieren, was ich liebe"

Im Artikel Where Are All the Women Scientists? sagt Michelle Obama: “Me? I'm a lawyer because I was bad at math and science. It's what you opt out for."

Das erinnert mich eindrucksvoll an eine Vorlesung, die ich 2005 vor jungen Studenten der BWL hielt - 4-6. Semester.

Mein Kurs hieß 'Leadership Excellence', dauerte 3 Tage und sie waren alle freiwillig anwesend.

Noch nie hatte ihnen dort jemand die Frage gestellt, die ich ihnen als meine allererste stellte: Warum studiert Ihr BWL?

Ich blickte ihn konsternierte Gesichter. Erst ganz allmählich tröpfelten Antworten in das Plenum. Ich war so überrascht damals, daß ich später immer wieder die gleiche Frage - mit immer den gleichen Antworten - stellte.

90% der Anwesenden hätten lieber etwas anderes studiert, gelernt, verfolgt. Sie waren von ihrem Wege, ihren Träumen und Zielen abgebracht worden durch das System Karriere, durch die Eltern, durch die Schule und Gesellschaft. Ein bedauernswerter Haufen Jugend, der auf dem Altar der Stromlinienförmigkeit geopfert wurde.

'Schirrmachers Antwort' auf Miriam Meckels Digital Serendipity

Miriam Meckel will mit digitalserendipity.org den digitalen Zufall retten - siehe auch ihren Artikel in der NZZ. Recht hat sie. Zu kurz greift sie dennoch.

Denn noch vor dem digitalen Zufall müssen wir den analogen retten. Der Nanny-Staat erwehrt sich der Serendipity!

Um mich selbst zu diesem Thema nicht zu wiederholen, hier 3 Links zu früheren Posts zum Thema.

Dies ist übrigens kein Scherz, sondern eine satirisch überhöhte Darstellung der grundlegenden Bildungs- und Selbständigkeits-Problematik in diesem unserem Lande:

- Der neue Schirrmacher: Freeway Idiots,
- Teil 2: Freeway Idiots - Salvation.

Siehe auch: Why Kids are Less Creative!. 

Change Your "Toxic Thinking Patterns"

"Your thoughts create inner standards or rules that spark neurochemical dynamic processes, which selectively govern your choices and actions with precision.

It takes a thought to spark an emotion, or drive a decision to take an action or to take no action at all. And emotions give meaning to thoughts; they are the spark. In the words of neuroscientist Antonio Damasio, are “a telltale sign of consciousness.”

Toxic thinking is self-perpetuating. It not only stimulates the body’s reward or learning centers with pseudo feel-good feelings, it also activates the body’s fear response, which further increases the likelihood that the defensive behaviors it triggers will be repeated.

Unless you set an intention to make conscious changes, more often, change that occurs at subconscious levels tends to be self-perpetuating.

In other words, if you do not have the life and relationships that you want, you likely do not have the thinking patterns you need to create the optimal emotional states, and thus actions, that would sustain your momentum in the overall direction of your aspirations."

Read the full article at Psych Central: The Neuroscience of Changing Toxic Thinking Patterns (1 of 2).

The Three Levels of Happiness

Via gloryszabo.

Querdenken ist der Dummen Kreativität!

Querdenken ist berechenbar: Einfallswinkel = Ausfallswinkel.
Quer denkt tapfer weiter geradeaus, nur eben diametral entgegengesetzt. Was aber nutzt es, in einem Zug, der in die falsche Richtung fährt, rückwärts zu laufen?

Querdenken benötigt einen Ausgangspunkt, eine Bande, entgegen der man denken kann. Das Quer ist unbrauchbar.

Querdenken ist Reaktion. Quer ist Trotz. Querdenken ist Schwarz/Weiß-Malerei und -Denkerei. Quer ist Zwangsjacke, Leitplanke, Einbahnstraße.

Das aber können wir uns heute nicht mehr leisten.

Die Welt ist zu komplex für profanes Querdenken. Wir können uns nicht mit Richtungen, Ablenkungen, Statistik und mathematischen Spielereien aufhalten. Wir müssen Muster erkennen lernen. Müssen den Wald wieder vor lauter Bäumen erkennen. Wir brauchen keine queren Losungen. Wir brauchen intuitive Lösungen. Gesunden Menschenverstand.

Querdenkt mal darüber nach!

How the Brain Stores Information

Via mindflash > Click for larger version.

The Beauty of Mindfulness

The beginning of the new year might be the right time to think a little bit about The Neuroscience of Mindfulness (simply put, with no religious overtones).

(Mindfulness: "Mindfulness refers to a psychological quality that involves bringing one’s complete attention to the present experience on a moment-to-moment basis, or involves paying attention in a particular way: on purpose, in the present moment, and nonjudgmentally, or involves a kind of nonelaborative, nonjudgmental, present-centered awareness in which each thought, feeling, or sensation that arises in the attentional field is acknowledged and accepted as it is".)

 

"One of the reasons mindfulness can be difficult to talk about, in particular when discussing mindfulness with the busy people who run our companies and institutions, is that these people tend to spend little time thinking about themselves and other people, but a lot of time thinking about strategy, data, and systems. As a result, the circuits involved in thinking about oneself and other people, the medial prefrontal cortex, tend to be not too well developed. ...

Speaking to an executive about mindfulness therefore can be a bit like speaking to a classical musician about jazz. It might look like they could play a little Coltrane, because they deal in sounds, but they don't really have the circuits for it."

You should read that article and think about the implications for yourself, your business, and your success!
Carpe diem and the more relaxed times this week still offers.

Because:

"Creating beauty is difficult, whether it’s the tangible beauty of a brilliant innovation or the intangible essence of exceptional leadership. Beauty exists in an elegant and novel approach to a problem. Maybe it’s captured in a simple device that works intuitively, reliably, and efficiently or in an effective solution - a 'beautiful' solution - to an organizational dysfunction. And it exists in the act of connecting with and leading people.”

From “To Win, Create What’s Scarce" by Seth Godin - via iPlot.

Iain McGilchrist: The Divided Brain and the Making of the Western World - Video

Via RSA.

You Cannot Change the Future by NOT Changing Your Own Thinking

Olivia Fox on the 'Impostor-Syndrom'

At Leander's I found an interesting post. Might be you are affected, too:

"The impostor syndrome (…) is a psychological phenomenon in which people are unable to internalize their accomplishments. (…) Regardless of what level of success they may have achieved in their chosen field of work or study or what external proof they may have of their competence, those with the syndrome remain convinced internally they do not deserve the success they have achieved and are actually frauds. Proof of success is dismissed as luck, timing, or as a result of deceiving others into thinking they were more intelligent and competent than they believe themselves to be."

Leander focusses on problems arising for innovation:

"Failing successfully sounds like an oxymoron—but it isn’t. “Innovation requires the willingness to risk that what you’re doing may not work out,” explains Fox. “Otherwise, you’re only going to do things you know will work out, old things—rather than new things where you don’t know what the outcome’s going to be.”

Have a look at the whole interview by Robert Scoble for yourself. Enjoy:

Der Verlust von Phantasie bedeutet den Verlust von Zukunft

Vor 2 Tagen fragte ich "What is Your 25 Year Plan?". Die meisten werden den Kopf geschüttelt haben: woher soll ich wissen, was in 25 Jahren ist? Ich weiß nichtmal, was morgen ist. Die Welt ändert sich zu schnell, die Menschen ändern sich zu langsam. Niemand weiß, wie es weitergeht - nur, das es weitergeht.

Dabei geht es gar nicht darum, zu wissen wie es weitergeht. Es geht nicht darum, die Zukunft der anderen und der Welt vorherzusehen. Es geht darum, die Zukunft, die man sich selbst wünscht, wahr werden zu lassen. Es geht darum, für seine individuelle Zukunft zu kämpfen. Es geht darum, sich auf die Welt einzulassen, seine Talente und Potentiale zu erkennen, seine Weichen zu stellen.

Es geht darum, sich mit Intellekt, Intuition und Imagination die ideale Zukunft auszumalen und seinen individuellen Teil zur Realisierung beizutragen.

Es geht darum, sich aus seiner Kindheit Neugier, Wissensdurst und Phantasie zu bewahren, diese ständig weiterzuentwickeln und schließlich zur Kreation von Zukunft zu nutzen. Wenn wir erwachsen sind, nennen wir dies Beginner's Mind, die Vermeidung des Tunnelblicks, die Bewahrung der Adler-Perspektive.

Es geht darum, nicht mit den Bildern, Mustern, Modellen und Angeboten zufrieden zu sein, die einem ständig offeriert werden, meist aber Alter Wein in neuen Schläuchen sind.

Es geht darum, den Tellerrand, diesen von Politik und Wirtschaft gebotenen Horizont hinter sich zu lassen, Neuland zu betreten, das Unbekannte zu erkunden, das Ungedachte zu denken, die eigene Phantasie die Grenze sein zu lassen.

Es geht darum, unvernünftig im Sinne des Establishments zu sein, unvernünftig im Sinne des Status Quo, unvernünftig im Sinne der an uns gestellten Erwartungen all derer, die wollen, daß wir bloß funktionieren.

Vernunft, Ratio, materielle Gier haben uns hierhin gebracht, sie sind keine Lösung. Lösen können wir unsere Probleme nur, wenn wir beginnen anders zu denken. Wenn wir uns nicht von unserer Ratio bremsen und begrenzen lassen.

Es gibt keine Marktzutrittsbarrieren mehr, alles ist möglich. Jeder kann heute ein Produkt produzieren, ein Unternehmen gründen, ein NGO zum Leben erwecken.

Im Machbarkeitssinne sind uns weniger Grenzen denn je gesetzt. Heute sind die Grenzen in unseren Köpfen. Wir sind am Ende unserer Phantasie angelangt. Und damit auch am Ende unserer Zukunft. Wir wiederholen die Vergangenheit, statt die Zukunft zu schaffen. Wir leben in unserer Erinnerung, statt unsere Phantasie zum Leben zu erwecken.

Siehe auch: "A Book a Day Keeps the Inner Idiot Away".

Addendum

23:25 Uhr > "Der Beitrag (http://bit.ly/cC0tBb) von @OutSpire erinnert stark an Sir Robinson von der @ted Conderence (http://bit.ly/d5jf0M) -pflichtvideo", smsag.

End of Thinking Capacity!

Via cicconeyouthh.